ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 березня 2016 року Справа № 907/955/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. - головуючого, Плюшка І.А., Татькова В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"на рішення та постановугосподарського суду Закарпатської області від 28.09.2015 Львівського апеляційного господарського суду від 05.01.2016у справі№ 907/955/14господарського судуЗакарпатської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"доРівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Березнівський "Райагробуд"провизнання недійсним рішення загальних зборіввизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" на рішення господарського суду Закарпатської області від 28.09.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.01.2016 у справі № 907/955/14 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 квітня 2016 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
Головуючий суддя С. Самусенко
Судді: І. Плюшко
В. Татьков
Судове рішення № 56611761, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 18.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 907/955/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: