Ухвала суду № 56611676, 18.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 916/1979/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Божок В.С., Кравчука Г.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги першого заступника військового прокурора Південного регіону Українина постановуОдеського апеляційного господарського судувід28.01.2016у справі№916/1979/13Господарського судуОдеської областіза позовомБілгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1. Міністерства внутрішніх справ України 2. Головного управління Національної гвардії УкраїнидоЗатоківської селищної радиза участю третьої особи на стороні позивача Кабінет Міністрів Україниза участю третіх осіб на стороні відповідача 1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 2. Медичний реабілітаційний центр внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України "Тополя" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "3Т"провизнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга першого заступника військового прокурора Південного регіону України не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору, проте перший заступник військового прокурора Південного регіону України просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі зв'язку з неможливістю здійснити оплату судового збору, оскільки паспорт бюджетної програми на 2016 рік, за наявності якого Державна казначейська служба України здійснює платежі, знаходиться на затвердженні Міністерства фінансів України.

Відповідно до положень статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1).

При цьому Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VIII на Кабінет Міністрів України було покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, згідно із статтею 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, а статтею 129 Конституції однією із основних засад судочинства закріплено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже враховуючи наведені вище приписи Основного Закону України щодо забезпечення правового порядку в Україні, виходячи із рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, враховуючи, що усі гілки державної влади мають здійснювати свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, невиконання Кабінетом Міністрів України вказаних приписів законодавства щодо забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавлено пільг щодо сплати судового збору, не може бути правовою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відтак клопотання першого заступника військового прокурора Південного регіону України задоволенню не підлягає.

Після усунення зазначених обставин касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити першому заступнику військового прокурора Південного регіону України у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 у справі Господарського суду Одеської області №916/1979/13, повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді В.С. Божок

Г.А. Кравчук