Ухвала суду № 56611622, 22.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Марфіна Н.В.

№22-ц/796/3817/2016 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

22 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року залишена без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження.

25 лютого 2016 року ОСОБА_2 усунено недоліки в частині несплати судового збору шляхом направлення відповідної квитанції на адресу суду.

Крім того, 18 березня 2016 року скаржником надіслано суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року. Як на підставу пропуску указаного процесуального строку, скаржник посилається на факт отримання ухвали про відмову в задоволенні заяви щодо перегляду заочного рішення лише 12 січня 2016 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, за змістом ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити заявнику строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2016 року.

Суддя: