Постанова № 56611350, 10.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 лютого 2016 р. № 820/10529/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - Межової К.П.,

представника відповідача - Поярко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області №0000620223 від 28.05.2015 р., №0000730223 від 24.06.2015 р., №0000740223 від 24.06.2015 р.; стягнути з Державного бюджету в особі відповідача на користь ТОВ "КИСЕТ" суму витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зареєстрований як суб'єкт господарювання - юридична особа, основним видом діяльності є роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах (основний) (код КВЕД 47.26), господарську діяльність здійснює в малих архітектурних формах. За наслідками фактичних перевірок кіосків, що належать ТОВ "КИСЕТ", ГУ ДФС у Харківській області складено акти №14/20-40-21-02-10/33561090 від 18.04.2015 р., №30/20-40-21-02-10/33561090 від 14.05.2015 р. та №32/20-40-21-02-10/33561090 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. На підставі вказаних актів Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області прийнято податкові повідомлення-рішення №0000620223 від 28.05.2015 р., №0000730223 від 24.06.2015 р., №0000740223 від 24.06.2015 р. Позивач вважає, що фактів порушень податкового законодавства допущено ним не було, а висновки актів перевірки створені штучно та не відповідають дійсності.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач - Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, позов не визнав. У письмових запереченнях на позов (а.с.91-93) зазначив, що встановлені в актах перевірок порушення податкового законодавства цілком об'єктивні, а спірні податкові повідомлення-рішення №0000620223 від 28.05.2015 р., №0000730223 від 24.06.2015 р., №0000740223 від 24.06.2015 р. Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи заперечень та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судовим розглядом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ", пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 20.07.2005 року, код - 33561090. (а.с.16).

На обліку як платник податків підприємство перебуває у Харківській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області з 25.072005 року №1509. (а.с.48).

Відповідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА№847525, основними видами діяльності позивача є роздрібна торгівля тютюновими виробами (код КВЕД 47.26), оптова торгівля тютюновими виробами (код КВЕД 46.35), надання інших допоміжних комерційних послуг (код КВЕД 82.99), роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 47.11). (а.с.19).

Судовим розглядом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18.04.2015 р. Головним управління ДФС у Харківській області було проведено фактичну перевірку кіоску, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Правди, буд.5, котрий належить ТОВ "КИСЕТ" з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Результати перевірки оформлено актом №14/20-40-21-02-10/33561090 від 18.04.2015 р. (а.с.11-14).

За висновками перевірки, позивачем - ТОВ "КИСЕТ", порушено п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями), а саме, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації ведеться з порушенням встановленого законодавством порядку.

З посилання на вказаний вище акт перевірки Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Харківській області прийняте податкове повідомлення-рішення №0000620223 від 28.05.2015 р., яким до ТОВ "КИСЕТ" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 170,00 грн. (а.с.10).

Також судом встановлено, що 14.05.2015 р. Головним управління ДФС у Харківській області було проведено фактичну перевірку кіоску, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Правди, буд.5, на перехресті з вул.Трінклера, котрий належить ТОВ "КИСЕТ" з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Результати перевірки оформлено актом №30/20-40-21-02-10/33561090 від 14.05.2015 р. (а.с.31-34).

За висновками перевірки, позивачем - ТОВ "КИСЕТ", порушено п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями), а саме, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації ведеться з порушенням встановленого законодавством порядку.

З посилання на вказаний вище акт перевірки Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Харківській області прийняте податкове повідомлення-рішення №0000730223 від 24.06.2015 р., яким до ТОВ "КИСЕТ" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 170,00 грн. (а.с.30).

Також судом встановлено, що 15.05.2015 р. Головним управління ДФС у Харківській області було проведено фактичну перевірку кіоску, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Правди, буд.5, на перехресті з вул.А.Барбюса, що належить ТОВ "КИСЕТ" з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Результати перевірки оформлено актом №32/20-40-21-02-10/33561090 від 15.05.2015 р. (а.с.58-61).

За висновками перевірки, позивачем - ТОВ "КИСЕТ", порушено п.11, п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями), а саме, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації ведеться з порушенням встановленого законодавством порядку.

З посилання на вказаний вище акт перевірки Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0000740223 від 24.06.2015 р., яким до ТОВ "КИСЕТ" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 255,00 грн. (а.с.46).

Не погодившись з висновками перевірки та винесеними на їх підставі податковими повідомленнями - рішеннями, позивач оскаржив їх до Головного управління ДФС у Харківській області.

Рішеннями Головного управління ДФС у Харківській області №2343/10/20-40-10-04 від 31.07.2015 р., №2933/10/20-40-10-04-14 від 14.09.2015 р. скарги ТОВ "КИСЕТ" залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області №0000620223 від 28.05.2015 р., №0000730223 від 24.06.2015 р., №0000740223 від 24.06.2015 р. - без змін.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних податкових повідомлень-рішень, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в актах №14/20-40-21-02-10/33561090 від 18.04.2015 р., №30/20-40-21-02-10/33561090 від 14.05.2015 р. та №32/20-40-21-02-10/33561090 від 15.05.2015 р. на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне:

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ".

Статтею 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 вищезазначеного закону визначено, що облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансовій звітності в Україні" (далі - Закон № 996) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансовій звітності в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи мають бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - після її завершення. Для контролю та впорядкування обробки даних на основі первинних документів можуть складатися звідні облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Данні аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображенні в облікових регістрах у тому звітному періоді, в котрому вони були здійсненні.

У Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999р. № 246 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. за № 751/4044) відсутні норми, які б визначали місце зберігання первинних бухгалтерських документів на товарні запаси.

Водночас, у п. 6.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зазначено, що первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси до передачі їх до архіву підприємства, установи, повинні зберігатися в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

Представником позивача у судовому засіданні надано пояснення, що оскільки законодавством не встановлений порядок обліку товарних запасів на складах та/або на місці його реалізації, ТОВ "КИСЕТ" здійснює оприбуткування товарів у відповідності до положень (стандартами) бухгалтерського обліку в Україні. Товар, отриманий ТОВ "КИСЕТ" від постачальника на підставі видаткових накладних, відображається в бухгалтерському обліку позивача, після оприбуткування товару в установленому порядку відповідні накладні передаються до бухгалтерії підприємства.

Законом № 996 (ст. 1,4, п.5 ст.8), передбачено, що підприємство самостійно визначає свою облікову політику, яка уособлює сукупність принципів, методів і процедур, що використовується підприємством для складання та подання фінансової звітності. Одним з принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності є принцип послідовності, який передбачає постійне застосування підприємством обраної облікової політики.

Таким чином, фінансова санкція, встановлена ст.21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", може бути застосовано до юридичної особи лише у тому випадку, коли ця особа не веде обліку товарів або веде його з порушенням порядку, визначеному Положенням (стандартом) №9. Сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем їх реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону №996 та Положення (стандарту) №9, не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд України в постанові від 20.01.2015 р. №21-275а14.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про безпідставність донарахування позивачу штрафних санкцій, визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями, у зв'язку з відсутністю факту порушення позивачем вимог п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, а саме скасування податкових повідомлень-рішень Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області №0000620223 від 28.05.2015 р., №0000730223 від 24.06.2015 р., №0000740223 від 24.06.2015 р.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області № 0000620223 від 28.05.2015 р., №0000730223 від 24.06.2015 року, № 0000740223 від 24.06.2015 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ" (місцезнаходження: 62458, Харіквська обл., смт. Покотилівка, вул. Фрунзе, буд.1, код ЄДРПОУ - 33561090) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (адреса: 61046, м.Харікв, провул. Пархоменка, буд.3, 39859695).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 15 лютого 2016 року.

Суддя Панченко О.В.