Ухвала суду № 56611328, 01.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

01 березня 2016 р. № 820/543/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції провести державну реєстрацію припинення арешту, зареєстрованого 07.06.2007 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5091387, який внесено першою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України АА №851163 від 06.06.2007 р. (державний виконавець - Кузьменко О.С., додаткові дані: р.№610, вх. №3064/2-41); стягнути з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції, на належного: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції, у зв'язку з реорганізацією відповідача.

Представник відповідача проти заміну відповідача не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За правилами, визначеними ст. 55 КАС України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" вказано, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015р. №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції", ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) обєднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як субєктів інформаційної діяльності. 2. Установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Таким чином, функції Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015р. №17, покладено на Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції, яка є правонаступником Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції .

За таких підстав, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 52, 55, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", про заміну відповідача по справі - задовольнити.

Замінити відповідача: Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції на відповідача: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2016 року.

Суддя Панченко О.В.