Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
(додаткова)
18 березня 2016 р. № 820/130/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроніки про визнання рішень посадової особи протиправними та їх скасування, визнання результатів виборів недійсними,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд винести ухвалу про повернення судового збору, сплаченого при поданні ним позову в сумі 1517,00 грн.
Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.
Відповідно до частини 3 статті 168 неприбуття у судове засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду вказаного питання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви про повернення судового збору з наступних підстав.
Судом встановлено, що до Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Харківського національного університету радіоелектроніки про визнання рішень посадової особи протиправними та їх скасування, визнання результатів виборів недійсними.
Ухвалою суду від 18.01.2016 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроніки про визнання рішень посадової особи протиправними та їх скасування, визнання результатів виборів недійсними.
Відповідно до вимог статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1517,00 грн, що підтверджується квитанціями від 15.01.2016 № 53 на суму 1103,00 грн та № 54 на суму 414,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 18.01.2016 про відмову у відкритті провадження не вирішено питання про повернення позивачу судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача та задовольняє її в повному обсязі.
Керуючись статтями 87, 94, 160, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроніки про визнання рішень посадової особи протиправними та їх скасування, визнання результатів виборів недійсними - задовольнити в повному обсязі.
Повернути ОСОБА_1 (61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, 58, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1517 (одна тисяча пятсот сімнадцять) грн 00 коп., сплачений згідно квитанцій від 15.01.2016 № 53 на суму 1103,00 грн та № 54 на суму 414,00 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.В. Мельников
Судове рішення № 56611272, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 18.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/130/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: