Ухвала суду № 56611065, 09.12.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Львів

"09" грудня 2011 р.р. № 2а-13820/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Металбуд центр»до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Металбуд центр»до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправними дій ДПІ у Пустомитівському районі по проведенню позапланової документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Металбуд центр»з питань правомірності формування податкових зобов’язань та податкового кредиту по деклараціях за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року , за результатами якої складено Акт № 1112/232/33457571 від 10.11.2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення ч.3 ст. 106 КАС України ТзОВ «Металбуд центр»до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору, зазначеної в п. 2 додатку до позовної заяви. Наведене підтверджується актом Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 року.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відтак, в порушення ч. 1, 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви ТзОВ «Металбуд центр»не подано суду жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Керуючись ч.1 ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металбуд центр»до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви до 19.12.11 шляхом подання до канцелярії суду документу про сплату судового збору, доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

У випадку направлення документів через орган поштового зв’язку, такі повинні бути подані завчасно, оскільки строк (до 19.12.2011 року) встановлений для отримання документів саме канцелярією суду, а не органом поштового зв’язку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.