Постанова № 56610884, 22.03.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Справа № 809/3845/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю сторін:

представника позивача: Сапси Т.В.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Публічного акціонерного товаристсва " ДТЕК Західенерго"

до відповідача: Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання протиправним та нечинним рішення №124 від 09.09.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" звернулося до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та нечинним рішення №124 від 09.09.2014 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року в задоволенні даного позову ПАТ "ДТЕК Західенерго" відмовлено.

Разом з тим, 02.03.2016 року судом при складанні постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат, що відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України є підставою для прийняття додаткового судового рішення.

Згідно із ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з наведеним, судом з власної ініціативи розгляд питання про розподіл судових витрат у даній адміністративній справі призначено на 22.03.2016 року о 16:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечила проти вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час, місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України неприбуття сторони не перешкоджає розгляду питання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку позивача, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадах, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилося невирішеним питання про судові витрати.

Згідно із п.4 ч.1 ст.163 КАС України, у резолютивній частині постанови суду зазначається, зокрема, про розподіл судових витрат.

Однак, при прийнятті постанови від 02.03.2016 року суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається із змісту позовної заяви ПАТ " ДТЕК Західенерго" звернулося до суду із вимогою про визнання протиправним та нечинним рішення №124 від 09.09.2014 року, на підставі якого позивачу донараховано грошові зобов'язання в загальному розмірі 8127грн.

Із доданих до позовної заяви платіжного доручення ПАТ «Ощадбанк» в м.Івано-Франківську №155218 від 18.11.2014 року та квитанції ПАТ «Ідея Банк» вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за позов майнового характеру в розмірі 182,70 грн., тобто 10 відсотків розміру ставки судового збору за вимогу майнового характеру (1218 грн. х 1,5 = 1827грн. - розмір майнових вимог, 1827грн. х 10% = 182,70 грн.).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 даного Закону).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Згідно із ч.1 ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" у 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 грн.

Отже, розмір ставки судового збору, який підлягав до сплати позивачем, становив 1827 грн. (1218 грн. х 1,5 = 1827грн.), а позивачем було сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору - 182,70 грн. (1827грн. х 10% = 182,70 грн.).

Таким чином, з урахуванням сплати позивачем частини розміру ставки судового збору та у зв'язку з відмовою у задоволенні позову з ПАТ "ДТЕК Західенерго" підлягає стягненню у дохід Державного бюджету України несплачена сума ставки судового збору у розмірі 1 644,30 грн. (1827 грн. - 182,70 грн. = 1 644,30 грн.)

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 87, 98, 158-163, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткове судове рішення про розподіл судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Західенерго" (код ЄДРПОУ 23269555) на користь Державного бюджету України несплачену суму ставки судового збору в розмірі 1 644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні тридцять копійок).

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України додаткова постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Лучко О.О.