Ухвала суду № 56610835, 14.03.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в закритті провадження у справі

14 березня 2016 року Справа № 803/159/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача уповноваженої особи Фонду

на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. Зленка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

29.02.2016 року за вх. № 2083/16 представник відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Зленко Т.О. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач не є суб'єктом владних повноважень, не здійснює владні управлінські функції (а. с. 57-58).

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому. Вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача заперечив, вважає його необґрунтованим.

Суд, заслухавши представників сторін, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі слід відмовити з наступних мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 54 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VI (з наступними змінами та доповненнями) рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 25 постанови від 20.05.2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" роз'яснив, що відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки відповідачем у даній справі є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, тобто, відповідач є суб'єктом владних повноважень, тому провадження з підстав, зазначених у вказаному клопотанні, закрите бути не може.

Керуючись статтями 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 17.03.2016 року.

Головуючий Р.С. Денисюк