Постанова № 56610367, 08.02.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-5/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сагуна А.В.,

при секретарі - Мітіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будфактура" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту Кіровоградська ОДПІ), в якій просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001632360 від 30.11.2011 року; визнати протиправними дії відповідача по проведенню позапланової невиїзної перевірки позивача з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 року в частині взаємовідносин з ТОВ «АВС Ресурси», за результатами якої складено акт №125/23-6/32504822 від 14.11.2011; визнати протиправним дії відповідача щодо визнання правочинів між позивачем та з ТОВ «АВС Ресурси»нікчемними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ є незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню у звязку з тим, що висновок перевіряючого про порушення ТОВ «Будфактура» п.п.1,5 ст. 203, п.п.1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України та п.198.3, п.198.6, п.198.2 ст.198 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит за лютий 2011 року на загальну суму 45 745 грн., є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, цивільному, господарському та податковому законодавству України.

Відповідач подав до суду письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог пославшись на законність прийнятого рішення. Так, позивачем в лютому 2011 року віднесено до складу податкового кредиту операції з придбання товарів (послуг) у ТОВ «АВС Ресурси»на загальну суму ПДВ 45 745 грн. На думку податкового органу податковий кредит сформовано від ймовірної «податкової ями», оскільки ТОВ «АВС Ресурси»фактично декларує значний товарообіг при цьому воно виступає як транзит, та транспортує податкову вигоду від ймовірної «податкової ями»до підприємств реального сектору економіки. В ході документальної позапланової перевірки ТОВ «АВС Ресурси»встановлено нікчемність правочинів по взаємовідносинам з контрагентами-покупцями, в тому числі з ТОВ «Буд фактура»на суму ПДВ в розмірі 45 745 грн. (а.с.35-37)

У судовому засідання представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився подавши заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.34).

Заслухавши представників позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Будфактура»27.08.2003 зареєстровано як юридична особа (а. с. 19).

З 08.11.2011 по 10.11.2011 посадовими особами Кіровоградської ОДПІ відповідно до наказу начальника Кіровоградської ОДПІ №3367 від 08.11.2011 (а.с.54) проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Будфактура»з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 року в частині взаємовідносин з ТОВ «АВС Ресурси», за наслідками якої складено акт №125/23-6/32504822 від 14.11.2011 (а.с.39-51). Відповідно до висновків зазначеного ОСОБА_1 встановлено порушення п.198.3, п.198.6, п.198.2 ст.198 ПК України в результаті чого субєктом господарювання завищено податковий кредит за лютий 2011 року на загальну суму 45 745 грн.

На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0001632360 від 30.11.2011, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 45 745 грн. за основним платежем та 1 грн. штрафні (фінансові) санкції (а.с.16).

В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2011 року до Кіровоградської ОДПІ позивачем подано податкову декларацію з ПДВ за лютий місяць 2011 року, в якій задекларовано податковий кредит в розмірі 112 338 грн., в тому числі податковий кредит у розмірі 45 745 грн. на підставі податкової накладної №412 від 23.02.2011 виданої ТОВ «АВС Ресурси»(а.с.77).

Оплата вартості придбаних робіт, зазначених у податковій накладній, здійснена по безготівковому розрахунку, що підтверджено платіжним дорученням та банківською випискою (а.с.78, 76).

Кіровоградська ОДПІ вважає, що зазначена вище податкова накладна видана ТОВ «АВС Ресурси»за господарською операцією, яка не мала реального характеру та не відбулася в обєктивній дійсності, так як згідно з висновками акту №51\23-6/37231724 від 14.06.2011 невиїзної документальної перевірки ТОВ «АВС Ресурси», складеного посадовими особами Кіровоградської ОДПІ встановлений факт неможливості реального здійснення фінансово-господарчих операцій ТОВ «АВС Ресурси» та ведення господарчої діяльності (ст. 56-67).

Відповідно до ч.1 ст.9 закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно абз.11 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3. ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Судом встановлено, що між ТОВ «Будфактура»(генпідрядник) та ТОВ «АВС Ресурси»(субпідрядник) укладено договір на виконання робіт №2/2010 від 03.01.2011 (а.с.69), предметом якого є виконання субпідрядником робіт по будівництву адмінбудівлі ВАТ «Кіровоградобленерго».

Первинними документами, які містять відомості про господарські операції за договором про виконання робіт №2/2010 від 03.01.2011 є рахунок №31/2 від 23.02.2011 (а.с.75), податкова накладна №412 від 23.02.2011 (а.с.77), довідка про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2011 форми КБ№3 (а.с.70), акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2011 року форми КБ №2в (а.с. 71-74).

Крім того, відповідно до ліцензії серії АС №730303 ТОВ «АВС Ресурси»має право на зайняття господарською діяльністю повязану із створенням обєктів архітектури (а.с.79)

Враховуючи викладене, позивач надав необхідні докази, які підтверджують факт здійснення господарських операцій між ТОВ «Будфактура»та ТОВ «АВС Ресурси».

Відповідно до частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобовязання чи зменшені податкові вигоди, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Кіровоградська ОДПІ не довела суду фактів безтоварного характеру господарських операцій, обізнаності позивача щодо діяльності осіб з контрагентами своїх постачальників та контрагентів зі своїми постачальниками, зокрема щодо створення їх із протиправною метою і несплати ними податків, наявність зговору на вилучення коштів державного бюджету шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ тощо.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції №0001632360 від 30.11.2011прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача по проведенню позапланової невиїзної перевірки позивача з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 року в частині взаємовідносин з ТОВ «АВС Ресурси», за результатами якої складено акт №125/23-6/32504822 від 14.11.2011; визнання протиправним дій відповідача щодо визнання правочинів між позивачем та з ТОВ «АВС Ресурси»нікчемними то суд виходить з наступного.

Позивачем в ході розгляду справи не наведено обставин підтверджених відповідними доказами, які саме дії відповідача він вважає протиправними.

З огляду на викладене, вказані вимоги є неконкретизованими, оскільки не дають можливості ідентифікувати, які саме дії є протиправними, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Так як, судове рішення ухвалене частково на користь позивача, що не є субєктом владних повноважень, у відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 28,23 грн., в розмірі пропорційному задоволеним вимогам. Тому на користь Позивача належить присудити з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 15 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 30.11.2011 №0001632360, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Будфактура" збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 45 746 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 45 745 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1 грн.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобовязання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції грошові кошти в розмірі 15 гривень 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 13.02.2012.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1