Ухвала суду № 56610304, 21.03.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду

21 березня 2016 року 810/5463/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області

до

Державного підприємства "Завод порошкової металургії"

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області та постановлено стягнути з Державного підприємства "Завод порошкової металургії" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2015 року по Списку №1 та Списку №2 в сумі 357 057,22 грн.

До суду надійшла заява ДП "Завод порошкової металургії" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №810/5463/15 строком на тридцять шість місяців у зв’язку із складним фінансовим становищем останнього.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення за відсутністю сторін у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, відстрочення і розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об’єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв’язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

У заяві про розстрочення виконання рішення суду заявник зазначає, що підприємство на даний момент не має можливості виконати постанову суду через фактичну відсутність коштів на розрахункових рахунках підприємства у зв’язку із незадовільними результатами економічної діяльності підприємства. З метою уникнення витрат, пов'язаних з примусовим виконанням рішення суду і недопущення ризику щодо притягнення його до юридичної відповідальності за невиконання судового рішення, відповідач просив суд розстрочити виконання рішення у даній справі.

Так, наявна в матеріалах справи звітність відповідача, а саме баланс (звіт про фінансовий стан) на 30 вересня 2015 року та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за дев'ять місяців 2015 року підтверджують скрутне матеріальне становище відповідача та доводять відсутність коштів на рахунку у розмірі необхідному для виконання судового рішення.

Враховуючи, що підприємство не в змозі погасити борг перед Пенсійним фондом у розмірі 357057,22 грн., а звернення стягнення у сумі боргу на майно відповідача може призвести до втрати необхідних засобів для ведення господарської діяльності відповідача, який постановою Кабінетів Міністрів України №83 від 04 березня 2015 року віднесений до переліку об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, що у свою чергу, призведе до поглиблення кризового становища підприємства, неспроможності виконувати інші зобов’язання, у тому числі щодо перерахунку фактичних витрат по пенсіям, призначеним на пільгових умовах згідно Списку №1 та Списку №2, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №810/5463/15, - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року в адміністративній справі №810/5463/15 на 36 (тридцять шість) місяців зі сплатою платежів рівними частинами щомісячно по 9918 (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 26 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському Київської області до повного погашення заборгованості у розмірі 357057 (триста п’ятдесят сім тисяч п’ятдесят сім) грн. 22 коп. з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення та розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя Василенко Г.Ю.