Ухвала суду № 56610242, 19.01.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

19 січня 2016 року

Справа № 808/8469/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про продовження процесуального строку від 19 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс-Люкс» про стягнення коштів з рахунків платника податників,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс-Люкс» стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс-Люкс» (код ЄДРПОУ 38229391), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015) податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 13359,16 грн. (код платежу 14010100 на р/р 31119029700006).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

При виготовленні ухвали про продовження процесуального строку від 19 січня 2016 року була допущена описка у її описовій та резолютивній частинах, а саме: замість «строку усунення недоліків до 21 березня 2016 року» зазначено «строк усунення недоліків до 19 березня 2016 року».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до приписів частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з наведеним суд вважає за необхідне виправити допущену описку у описовій та резолютивній частинах ухвали про продовження процесуального строку від 19 січня 2016 року зазначивши «строк усунення недоліків до 21 березня 2016 року» замість «строку усунення недоліків до 19 березня 2016 року», оскільки 19 березня 2016 року є вихідним/неробочим днем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 158, 160, 165, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про продовження процесуального строку від 19 січня 2016 року зазначивши «строк усунення недоліків до 21 березня 2016 року» замість «строку усунення недоліків до 19 березня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов