Постанова № 56610240, 16.03.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Житомир справа № 806/5017/15

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Господарчук І.В.,

за участю: представника позивача Білицького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" до Голови Володарсько - Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся - Інвест" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Голови Володарсько - Волинської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_4. про зобов'язання вчинити дії.

22.02.2016 позивач подав адміністративний позов нової редакції, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність голови Володарсько - Волинської РДА Житомирської області щодо ненадання відповіді на звернення № 0615-01, №0615-02, №0615-03 від 16.06.22015; зобов'язати голову Володарсько - Волинської РДА Житомирської області негайно, але не пізніше 3 днів від набрання рішенням суду законної сили розглянути звернення позивача за № 0615-02 від 16.06.2015 та надати письмову відповідь (а.с. 22-24).

В обґрунтування позову зазначає, що товариство звернулось до відповідача з клопотанням про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) на території Дашинської сільської ради № 0615-01 від 16.06.2015, клопотанням про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) на території Фасівської сільської ради № 0615-02 від 16.06.2015, інформаційним листом № 0615-03 від 16.06.2015. Відповіді на звернення у встановленому законом порядку товариству не надано, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав, з урахуванням уточненого адміністративного позову, та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду письмові заперечення проти позову. В своїх письмових запереченнях відповідач посилається на те, що вищевказані клопотання були подані до голови Володарсько - Волинської РДА ОСОБА_4 який відповідно до розпорядження Президента України від 28.11.2015 № 773/2015 -рп звільнений з посади голови Володарсько - Волинської районної державної адміністрації Житомирської області. На даний час, обов'язки голови районної державної адміністрації виконує перший заступник голови адміністрації - ОСОБА_3. За таких обставин, вважає відповідач, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд адміністративну справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині ненадання відповіді на клопотання ТОВ "Полісся-Інвест" № 0615-01від 16.06.2015 року та зобов"язання відповідача надати відповідь на вказане клопотання, суд встановив наступне.

Встановлено, що 31.07.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся - Інвест" звернулось до Володарсько - Волинської районної державної адміністрації з клопотанням про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) на території Дашинської сільської ради № 0615-01 від 16.06.2015 (а.с.12-13).

04.12.2015 позивач отримав Розпорядження № 229 від 29.09.2015 Володарсько - Волинської районної державної адміністрації, яким надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земель не витребуваних земельних ділянок (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель реформованого КСП "Полісся" на території Дашинської сільської ради (а.с. 56). Відтак, враховуючи, що на день винесення судом рішення у вказаній адміністративній справі відповідачем зазначене клопотання розглянуто, суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині ненадання відповіді на клопотання ТОВ "Полісся-Інвест" № 0615-02 від 16.06.2015 року та зобов"язання відповідача надати відповідь на вказане клопотання, суд встановив наступне.

З вказаним клопотанням позивач звернувся на виконання вимог статті 123 Земельного кодексу України (а.с. 11, 26). Проте, відповідачем клопотання ТОВ "Полісся - Інвест" про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) на території Фасівської сільської ради № 0615-02 від 16.06.2015 не розглянуто. Відмову у наданні відповіді відповідач мотивує тим, що дане клопотання подавалось на ім'я голови Володарсько-Волинської РДА ОСОБА_4., який звільнений відповідно до розпорядження Президента Україним від 28.11.2015 № 773/2015-рп. Відповідач вважає, що виконуючий обов"язки голови перший заступник голови Володарсько - Волинської РДА ОСОБА_3 не наділений повноваженнями щодо розгляду вказаних клопотань.

Суд не погоджується з такою позицією відповідача та вважає її такою, що не відповідає чинному законодавству.

Частиною 2 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до частини 3 статті 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 7 статті 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань: використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Приписами статті 10 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачено, що перший заступник та заступники голів місцевих державних адміністрацій виконують обов'язки, визначені головами відповідних державних адміністрацій, і несуть персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи. Крім того, суд звертає увагу, що клопотання № 0615-02 від 16.06.2015 відповідачем було отримано 31.07.2015 (а.с. 11-12), в той час як голова Володарсько - Волинської районної державної адміністрацією ОСОБА_4. звільнений з посади 30.11.2015 (а.с.78).

Таким чином, звільнення з посади голови Володарсько - Волинської районної державної адміністрацією ОСОБА_4. не є законною підставою відмови у наданні відповіді на клопотання позивача про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) на території Фасівської сільської ради № 0615-02 від 16.06.2015. Оскільки, законодавством передбачено, що, як вже зазначалось раніше, у разі відсутності або звільнення голови районної державної адміністрації його обов'язки виконує перший заступник голови районної державної адміністрації та несе персональну відповідальність.

Враховуючи викладене, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині ненадання відповіді на клопотання ТОВ "Полісся-Інвест" № 0615-02 від 16.06.2015 року та зобов"язання відповідача надати відповідь на вказане клопотання - підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності, що виразилась в ненаданні відповіді на звернення № 0615-03 від 16.06.2015 та зобов'язання відповідача надати відповідь на вказане звернення - суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що звернення № 0615-03 від 16.06.2015, на яке посилається позивач, є інформаційним листом, а не клопотанням про надання в оренду не витребуваних земельних часток (а.с. 25). Земельним Кодексом передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності звертається до відповідного органу виконавчої влади з клопотанням. Надання відповіді на інформаційні листи не передбачена чинним законодавством, а тому в цій частині суд відмовляє у задоволенні позову.

З урахуванням норм, які регулюють правовідносини та доказів, які є в матеріалах справи, судом встановлено, що Володарсько - Волинською районною державною адміністрацією порушено право позивача на звернення в частині не надання відповіді на клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся - Інвест" № 0615 - 02 від 16.06.2015. За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 254 Кодекс у адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність голови Володарсько - Волинської РДА Житомирської області щодо ненадання відповіді на клопотання № 0615-02 від 16.06.2015.

Зобов'язати Володарсько-Волинську райдержадміністрацію в Житомирській області розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" № 0615-02 від 16.06.2015 та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 21 березня 2016 р.