Ухвала суду № 56610213, 26.02.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/285/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення господарської діяльності,-

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просить зупинити господарську діяльність ФОП "Ляшенко" з проведення різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю (Код КВЕД 23.70) шляхом призупинення господарської діяльності до моменту отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи.

Позивач подав клопотання, в якому просить розстрочити сплату судового збору за подачу адміністративного позову до моменту ухвалення судового рішення. В обґрунтування зазначає, що Державна екологічна інспекція у Житомирській області, яка фінансується за рахунок держави, не має можливості оплатити судовий збір, у зв'язку з відсутністю відкритих асигнувань спеціального фонду державного бюджету за відповідним кодом економічної класифікації видатків на момент подачі позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Так, питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір". Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Як зазначено у Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Таку ж позицію підтримав Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 25 вересня 2015 року (51554263).

За таких обставин, підстави для розстрочення сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 88,160 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Державній екологічній інспекції у Житомирській області в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк