Ухвала суду № 56610179, 31.03.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

31 березня 2015 року ЖитомирСправа № 806/1276/15

Категорія 8.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "Системи мікроклімату" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку,-

в с т а н о в и в :

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Системи мікроклімату" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, у вступній частині позовної заяви позивач зазначає, що "позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 26500,54 грн", а у прохальній просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку та належать відповідачу.

Окрім того, позовну заяву від імені Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області підписано начальником ОСОБА_1, однак у порушення частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повноваження начальника, який підписав позовну заяву.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви із визначенням предмету позову у вступній і прохальній частині позовної заяви;

- визначення у прохальній частині позову суми, на яку позивач просить накласти арешт.

- документу, що підтверджує повноваження начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (наказ про призначення та функціональні обов'язки начальника).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 14 квітня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В. Лавренчук