Ухвала суду № 56609933, 21.03.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. № 876/151/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

та представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Курорт-Сервіс» на додаткову постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Курорт-Сервіс»,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, а саме:

-визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора - Краснопольського О.М. про скасування права власності на 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1. прийняте 29.05.2015 року, індексний номер 21701608;

-зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно, Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції провести державну реєстрацію права власності на 11/50 нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом: ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1);

-визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - Топорович Л.М. про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи, індексний номер 22180548 від 18.06.2015 р.;

-визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора - Топорович Л.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 22177177 від 18.06.2015 р.

28.07.2015 року позивачем подано доповнення до позовної заяви, згідно яких позивач просить також визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Краснопольського О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте 02.06.2015 р., індексний номер 21744482.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора - Краснопольського О.М. про скасування права власності на 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1. прийняте 29.05.2015 року, індексний номер 21701608; зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно, Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції провести державну реєстрацію права власності на 11/50 нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом: ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1); визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора - Топорович Л.М. про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи, індексний номер 22180548 від 18.06.2015 р.; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора - Топорович Л.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 22177177 від 18.06.2015 р.

10.11.2015 року позивачем подано до суду першої інстанції заяву про прийняття додаткової постанови, оскільки суд не вирішив питання щодо однієї із позовних вимог при винесенні постанови Львівським окружним адміністративним судом від 23.09.2015 року, а саме: про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Краснопольського О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте 02.06.2015 р., індексний номер 21744482.

Постановою (додатковою) Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі №813/2941/15 - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора - Краснопольського О.М., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте 02.06.2015 року, індексний номер 21744482.

Третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Курорт-Сервіс», постанову оскаржило, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі покликається на те, що судом першої інстанції порушено норму ст.168 КАС України, оскільки з приводу вказаної в заяві про винесення додаткового рішення позовні вимоги не досліджувалися. Окрім цього зазначає, що дана позовна вимога є фактично зміною підстав і предмету позову, що не допускається після початку розгляду справи по суті.

У ході апеляційного розгляду позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 надали пояснення та просять відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про ухвалення додаткової постанови, суд першої інстанції виходив з того, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного із клопотань не ухвалено рішення.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора - Краснопольського О.М. про скасування права власності на 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1. прийняте 29.05.2015 року, індексний номер 21701608. Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно, Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції провести державну реєстрацію права власності на 11/50 нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом: ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_1). Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора - Топорович Р.М. про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи, індексний номер 22180548 від 18.06.2015 р. Визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора - Топорович Р.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 22177177 від 18.06.2015 р.

Однак при подачі позовної заяви позивачем була заявлена позовна вимога визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Краснопольського О.М., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте 02.06.2015 року, індексний номер 21744482.

Відповідно до п.1, ч.1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного із клопотань не ухвалено рішення.

Під час виконання судового рішення з'ясувались обставини, які утруднюють виконання даного рішення, оскільки вирішено не всі вимоги адміністративного позову та доповнень до позовної заяви, щодо яких було досліджено докази, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Краснопольського О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте 02.06.2015 р., індексний номер 21744482.

При розгляді справи, судом першої інстанції досліджувалась прийняте рішення №21744482 від 02.06.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та проведено реєстрацію 37/100 частин нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 за ТзОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс».

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-ІV (далі - Закон № 1952-ІV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав проводиться згідно частини 5 статті 3 Закону №1952-ІV органом державної реєстрації прав.

Згідно частини 1 статті 6 Закону № 1952-ІV, систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого указом Президента України від 6 квітня 2011 року №401/2011 (надалі - Положення) Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади.

Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у низці сфер, в тому числі у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Суд першої інстанції правильно зазначив, з чим погодилась колегія суддів, що відповідач не вжив заходів щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також не звернув увагу на наявність в реєстрі суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складає підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Курорт-Сервіс» залишити без задоволення, а додаткову постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №813/2941/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний