Ухвала суду № 56609888, 22.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 750/10854/15-а

Суддя-доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігів звернулося до Деснянського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 лютого 2016 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем, управлінням Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, подано апеляційну скаргу.

Також апелянт в апеляційній скарзі просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат .

Ухвалою апеляційного суду від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання Ухвали для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області отримало копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 03.03.2016 року, про що в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Десятиденний строк для усунення недоліків сплинув 14.03.2016 року.

Управлінням Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного суду від 29.02.2016 року, не було усунуто та судовий збір не було сплачено.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в даному переліку відсутнє, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Верховного Суду України від 28 вересня 2015 року по справі №21-5496а15.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності Ухвали.

Суддя Аліменко В.О.