Ухвала суду № 56609876, 18.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/5062/15

У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТИСЕПТИК" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Окремою ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "27" січня 2016 р. направити окрему ухвалу до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню представником Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Яровим Артемом Андрійовичем закону при розгляді адміністративної справи № 8210/5062/15.

На зазначену окрему ухвалу відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою, Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказане клопотання вмотивовано тим що бюджетом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на 2016 рік не передбачені кошти на сплату судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить доказів скрутного майнового стану особи та неможливості забезпечити сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

З огляду на ч. 1 ст. 88 КАС України та враховуючи те, що недостатність/відсутність фінансування державного органу не є поважною причиною від звільнення скаржника від сплати судового збору, суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити частково, а саме відстрочити Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задовольнити частково.

Відстрочити Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТИСЕПТИК" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.