Ухвала суду № 56609865, 22.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/25223/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Закревській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фінростбанк" Красюка Ігоря Івановича за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» Красюка Ігоря Івановича за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» Красюк І.І. включити Концерн до Реєстру акцептованих вимог кредиторів (до 7-ої черги задоволення вимог кредиторів) на суму 16 581 814,66 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 року в задоволенні даного адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 26 червня 2013 року між позивачем та ПАТ «Фінростбанк» був укладений договір №488 банківського рахунку, за умовами якого Банк зобов'язувався відкрити клієнту (Концерн) поточний рахунок №26004063000488.980 для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15 липня 2014 року № 55 розпочато процедуру виведення ПАТ «Фінростбанк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Листом від 29 липня 2014 року №3810/8-08 Концерн звернувся до начальника відділу по роботі з клієнтами Київського регіонального відділення ПAT «Фінростбанк» з проханням перерахувати залишок коштів з рахунку 26004063000488.978 у сумі 104 321,67 євро на рахунок філії AT «Укрексімбанк».

У відповідь на зазначений лист позивача уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Волков О.Ю. своїм листом від 12 серпня 2014 року №1503 повідомив про неможливість виконати платіжні доручення в іноземній валюті або банківських металах №2 від 28 липня 2014 року в сумі 104 321,67 євро, у зв'язку з тим, що прийнято рішення №55 про виведення з ринку та запровадження тимчасової адміністрації в AT «Фінростбанк» з 16 липня 2014 року по 16 жовтня 2014 року включно.

У зв'язку з невиконанням Банком умов договору банківського рахунку щодо перерахування залишку коштів, а саме: 4 245 541 грн. згідно платіжного доручення № 1695 від 25 лютого 2014 року та 9 350 000 грн. згідно платіжного доручення № 2137 від 21 березня 2014 року, 05 травня 2014 року Концерном подано позовну заяву до Господарського суду Одеської області про зобов'язання ПАТ «Фінростбанк» в особі Київського регіонального відділення виконати умови договору банківського рахунку № 488 від 26 червня 2013 року в національній валюті та перерахувати кошти, та стягнення пені.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28 липня 2014 року по справі № 916/1766/14 року позовні вимоги Концерну задоволені частково, а саме зобов'язано ПАТ «Фінростбанк» в особі Київського регіонального відділення виконати умови договору банківського рахунку та перерахувати кошти в сумі 4 245 541 грн. згідно платіжного доручення № 1695 від 25 лютого 2014 року і в сумі 9 350 000 грн. згідно платіжного доручення № 2137 від 21 березня 2014 року, та вирішено стягнути з ПАТ «Фінростбанк» на користь Концерну пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 1 322 154 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 27 661,08 грн.

На виконання цього рішення Господарським судом Одеської області видано накази від 15 серпня 2014 року № 916/1766/14 про примусове виконання рішення.

За результатами подання Концерном заяв про відкриття виконавчого провадження до відповідних органів державної виконавчої служби позивачем отримано:

- постанову старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова О.Г. про відкриття виконавчого провадження № 44873178 від 23 вересня 2014 року (щодо виконання судового рішення в частині стягнення 1 349 815,18 грн.). Виконавче провадження № 44873178 було закінчено згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 січня 2015 року на підставі п. 3-1 ч. 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (тобто, у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника);

- постанову старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова О.Г. про відкриття виконавчого провадження № 45945719 від 26 грудня 2014 ркоу (щодо виконання судового рішення в частині зобов'язання виконати умови договору № 488 від 26 червня 2013 року та перерахувати кошти в сумах 4 245 541 грн. і 9 350 000 грн.). Виконавче провадження № 45945719 закінчено згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 січня 2015 року аналогічно на підставі п. 3-1 ч. 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 жовтня 2014 року № 113 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Фінростбанк» та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку Волкова О.Ю. на один рік з 16 жовтня 2014 року по 16 жовтня 2015 року включно.

Відомості про ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковані в газеті «Голос України» № 204 (5954) від 23 жовтня 2014 року. Згідно з даним оголошенням вимоги кредиторів приймалися протягом 30-ти днів з дня його опублікування в газеті «Голос України» за адресою: просп. Маршала Жукова, 47/3, м. Одеса, 65114.

07 жовтня 2015 року позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» із заявою №4484/9-07 про включення вимог Концерну до Реєстру вимог кредиторів банку.

19 жовтня 2015 року на адресу позивача надійшов лист уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» № 1842 від 12 жовтня 2015 року, де міститься повідомлення про те, що заява про визнання Концерну кредитором подана після встановленого строку, а тому не може бути прийнята.

Вважаючи дії відповідачів неправомірними, а свої права порушеними, позивач зврнувся до суду з даним адміністративним позовом.

Так, правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ч. 1 і 4 статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність». Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Згідно ч. 3 статті 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не пізніше ніж за 30 днів до закінчення визначеного цим Законом строку ліквідації банку публікує оголошення в газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет про завершення Фондом виплат гарантованої суми відшкодування.

Нормами ч. 2, 3 і 5 статті 45 цього Закону визначено, що Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» та «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відомості про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду повинні містити: 1) найменування та інші реквізити банку, що ліквідується; 2) дату та номер рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) дату та номер рішення виконавчої дирекції Фонду про призначення уповноваженої особи Фонду; 4) прізвище, ім'я та по батькові уповноваженої особи Фонду; 5) інформацію про місце та строк приймання вимог кредиторів.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

16 липня 2014 року на підставі постанови Правління Національного банку України від 15 липня 2014 року № 409 «Про віднесення АТ «ФІНРОСТБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рийнято рішення № 55 про запровадження з 16 липня 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову міністрацію банку.

16 жовтня 2014 року прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії у АТ «ФІНРОСТБАНК».

Відомості про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду були оприлюднені у всеукраїнській газеті "ГОЛОС УКРАЇНИ" (№ 204 (5954) від 23 жовтня 2014 року).

Згідно з положеннями статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду з дня свого призначення, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів. Уповноважена особа Фонду може здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та/або нормативно-правовими актами Фонду, які є необхідними для завершення процедури ліквідації банку.

За приписами статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів ідлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не ипиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури.

Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Враховуючи, що оголошення про початок процедури ліквідації AT «ФІНРОСТБАНК» опубліковано у виданні «Голос України» №204 від 23 жовтня 2014 року, позивачеві необхідно було заявити вимоги кредитора до 23 листопада 2014 року включно. Між тим, позивач звернувся з відповідною заявою лише 07 жовтня 2015 року, тобто після закінчення строку для подачі подібних заяв, передбаченого ч. 5 статті 45 Закону.

При цьому, положеннями Закону не передбачено можливості для поновлення строку для подання заяви акцептованих вимог кредиторів навіть за наявності поважних причин.

Крім того, за правилами статті 49 Закону вимоиг кредиторів, які надійшли після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей, вважаються погашеними.

Оскільки позивач не звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» з кредиторськими вимогами в строк, передбачений Законом, відповідно його вимоги до Реєстру акцептованих вимог не включені. Приписами ч.8 статті 49 Закону вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними. Встановлений строк для подання заяв кредиторів є виключним, підстав для його поновлення законом не передбачено.

Твердження позивача щодо зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію О.Ю.Волкова, провести інвентаризацію зобов'язань Банку перед Концерном PPT та включити Концерн РРТ до 7-ї черги вимог кредиторів у порядку статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є необгрунтованими, адже протягом дії тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог кредиторів, а при формуванні реєстру кредиторів уповноважена особа не має права з власної ініціативи вносити відомості щодо кредиторів, згідно вимог Закону, кредитори мають самостійно заявляти про свої вимоги до банку уповноваженій особі Фонду.

Таким чином, необґрунтованими вбачаються висновки позивача щодо протиправності дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «ФІНРОСТБАНК» стосовно невключения даних про Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ФІНРОСТБАНК» після спливу встановленого законом тридцятиденного терміну.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позовних вимог Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення відсутні, а доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.