Постанова № 56609836, 15.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 березня 2016 року № 826/22938/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ІНТЕРПАП"

до

третя особа

Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України

Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про

визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ІНТЕРПАП" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не розглянув заяву позивача про надмірно сплачених платежів та не підготував і не подав до третьої особи висновок про повернення коштів, що призвело до порушення прав товариства.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Від відповідача, через канцелярію суду, надійшли письмові заперечення проти позову, в яких відповідач просив розглянути справу в порядку письмового провадження та відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що судовими рішеннями було лише скасовано рішення митниці про коригування митної вартості, однак такі рішення не містять вказівок про повернення надмірно сплачених коштів.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, подавши клопотання про розгляд справи без участі представника, також через канцелярію суду надійшли письмові заперечення проти позову, в яких представник третьої особи просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки до Головного управління не надходили висновки від Дніпропетровської митниці, на підставі яких перераховуються спірні кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у висновку.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровською митницею Міндоходів були прийняті рішення про коригування митної вартості товарів від 08.05.2013 №110100000/2013/200199/1 та від 23.05.2013 №110100000/2013/200212/1, відповідно до яких митна вартість товару була скоригована у бік збільшення.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2015 № К/800/50753/14 визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 08.05.2013 №110100000/2013/200199/1.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2015 № К/800/19057/14 визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 23.05.2013 №110100000/2013/200212/1.

З метою виконання рішень суду, що набрали законної (юридичної) сили, позивач звернувся до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України із заявою вих. № 110-юр від 24.07.2015, в якій просив прийняти у встановленому порядку рішення про повернення товариству з обмеженою відповідальністю Торгова група «ІНТЕРПАП» суми надмірно сплачених ним платежів (податку на додану вартість) в розмірі 18330,92 грн.; зарахувати надмірно сплачені кошти в розмірі 18330,92 грн. як попередню оплату для подальших розрахунків по митному оформленню товарів. Також, в заяві товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ІНТЕРПАП" заявило про своє рішення щодо напряму перерахування коштів – зарахувати надмірно сплачені кошти в сумі 18330,92 грн. як передоплату для подальших розрахунків по митному оформленню товарів.

В підтвердження надмірної сплати платежів (податку на додану вартість) в розмірі 18330,92 грн. позивач до заяви додав наступні документи: копію рішення про коригування митної вартості товарів № 110100000/2013/200199/1 від 08.05.2013; копію ВМД № 110100000/2013/213531 від 08.05.2013; копію аркушу коригування митної декларації від 08.05.2013 року № 1110100000/2013/213531; копію постанови Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року № К/800/50753/14; копію рішення про коригування митної вартості товарів № 110100000/2013/200212/1 від 23.05.2013; копію ВМД№ 110100000/2013/213531 від 23.05.2013; копію аркушу коригування митної декларації від 23.05.2013 року № 110100000/2013/215356; копію постанови Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року № К/800/19057/14.

Листом № 1868/10/04-50-25-1 від 10.08.2015 Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України повідомила позивачу наступне: «Для уникнення подвійного відшкодування ПДВ та підтвердження заявленої підприємством ТОВ ТГ «Інтерпап» до повернення з Держбюджету суми ПДВ, митниці необхідна інформація щодо податкового обліку з ПДВ за окремі звітні податкові періоди (відповідно до дати оформлення митних декларацій), та сплати податку на додану вартість у повному обсязі з урахуванням проведених коригувань. Для встановлення вищезазначених питань. Дніпропетровською митницею ДФС направлено запит до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві, на даний час відповіді не отримано. Для обчислення надмірно сплаченої до Держбюджету суми митних платежів необхідна наявність документів, перелік яких визначено положеннями статті 53 Кодексу та документів, що підтверджують не віднесення заявником сплачених під час митного оформлення сум ПДВ до податкового кредиту. Крім того, відповідно до вимог статті 43 Податкового кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов’язання можливе тільки при наявності актуальної інформації про відсутність TOB ТГ «Інтерпап» непогашеного податкового боргу. Порушені у зверненні питання знаходяться на контролі Дніпропетровській митниці ДФС.».

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ІНТЕРПАП" листом від 28.08.2015 вих. № 115-юр подало до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України (отримано 31.08.2015) довідку ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються орган доходів і зборів від 26.08.2015 № 9891/26-50-23-01-07, яка була дійсна протягом 10 календарних днів до 04.09.2015 та просило прийняти відповідне рішення по заяві про повернення надмірно сплачених платежів від 24.07.2015 № 110-юр.

Проте, враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ІНТЕРПАП" не отримало від Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України рішення або висновку за результатами розгляду заяви про повернення надмірно сплачених платежів від 24.07.2015 № 110-юр, товариство звернулося до суду з даним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 43.1 – 43.5 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Частинами першою – четвертою статті 301 Митного кодексу України встановлено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Згідно з пунктами 1 – 6 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 р. N 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 р. за N 1097/14364 (далі – Порядок № 618) для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів, зокрема, для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава на депозитний рахунок 3734.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за N 1095/14362 (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.

Відповідно до пункту 7 розділу III Порядку № 618 висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Згідно із пунктом 11 розділу III Порядку № 618 за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Отже, з наведених вище норм вбачається, що платник податків у наданий законодавством строк (1095 днів) має право звернутися до контролюючого органу із заявою про повернення помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів. Митний орган, в свою чергу, зобов’язаний перевірити обґрунтованість повернення заявлених сум та підготувати або висновок про повернення коштів, або письмову обґрунтовану відповідь про відсутність підстав для повернення коштів.

Крім цього, Верховний Суд України вже висловлював правовий висновок щодо розгляду справ цієї категорії. Зокрема, у постановах від 15 квітня 2014 року (справа № 21-29а14), 12 листопада 2014 року (справи №№ 21-268а14, 21-391а14), 25 листопада 2014 року (справа 21-338а14) він зазначив, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов’язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов’язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженим наказом ДМСУ, Державного казначейства України від 20 липня 2007 року № 611/147 (який був чинним на час виникнення спірних відносин; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1095/14362), на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Подібний висновок міститься також і в постановах Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року (справа № 21-207а14) та від 24 березня 2015 року (справа № 21-3а15).

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпропетровської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів були скасовані в судовому порядку, зокрема:

- рішення від 08.05.2013 № 110100000/2013/200199/1 скасовано постановою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2015 № К/800/50753/14;

- рішення від 23.05.2013 № 110100000/2013/200212/1 скасовано постановою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2015 № К/800/19057/14.

У зв’язку з цим, товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ІНТЕРПАП" 24.07.2015 подано до відповідача письмову заяву про повернення надмірно сплачених платежів в загальній сумі 18330,92 грн. як передоплату для подальших розрахунків по митному оформленню товарів на депозитний рахунок 3734 та 31.08.2015 подано довідку ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються орган доходів і зборів від 26.08.2015 № 9891/26-50-23-01-07.

Проте, як вбачається із матеріалів справи та не спростовано відповідачем, Дніпропетровською митницею Державної фіскальної служби України за результатами розгляду заяви позивача про повернення надмірно сплачених платежів від 24.07.2015 № 110-юр не було підготовлено або висновок про повернення коштів, або письмову обґрунтовану відповідь про відсутність підстав для повернення коштів.

Суд встановив, що в заяві позивача про повернення надмірно сплачених платежів від 24.07.2015 № 110-юр позивачем зазначено всі дані необхідність яких передбачена розділом ІІІ Порядку №618, а також додано всі необхідні документи.

Крім того, суд критично оцінює посилання відповідача, що станом на 03.11.2015 у позивача був наявний борг зі сплати ПДВ у розмірі 1345597,75 грн. та зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1171266 грн., оскільки заява про повернення надмірно сплачених платежів була подана товариством в липні 2015, а не в листопаді 2015 року.

Крім цього, в матеріалах справи наявна довідка ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві від 26.08.2015 № 9891/26-50-23-01-07 про відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ІНТЕРПАП" заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються орган доходів і зборів, яка була отримана відповідачем 31.08.2015.

Таким чином, враховуючи те, що рішення Дніпропетровської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 08.05.2013 № 110100000/2013/200199/1 та від 23.05.2013 № 110100000/2013/200212/1 скасовані в судовому порядку і такі судові рішення набрали законної сили та враховуючи, що на момент подання позивачем заяви про повернення коштів у товариства був відсутній податковий борг, а до заяви додані всі необхідні документи, то Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України зобов’язана була вчинити всі необхідні та достатні дії щодо повернення надмірно сплачених коштів за заявою позивача.

Відтак, суд дійшов висновку, що Дніпропетровською митницею Державної фіскальної служби України щодо заяви позивача про повернення надмірно сплачених платежів від 24.07.2015 № 110-юр було допущено бездіяльність, а тому позовна вимога в даній частині підлягає задоволенню.

Водночас, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача підготувати висновок про повернення 18330,92 грн. надмірно сплачених митних платежів на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «ІНТЕРПАП» 24.07.2015 року № 110-юр та надати його до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, спрямовані на майбутнє, оскільки дані дії мають бути вчинені відповідачем з урахуванням висновків суду в даній справі, а, відтак, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов - задовольнити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність Дніпропетровської митниці ДФС щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «ІНТЕРПАП» від 24.07.2015 року № 110-юр про повернення з Державного бюджету України платежів, надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов