Постанова № 56609330, 18.03.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/767/16-п

Провадження №3/751/167/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 27.12.2015 року о 10 год. 40 хв., у м. Чернігові по вул. Комсомольській, 43, здійснював торгівельну діяльність піротехнічними засобами без ліцензії та провадженні даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, двічі не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, його вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі серії ЧН № 019924 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП від 27.12.2015 року; протоколом огляду, виявлення і вилучення від 27.12.2015 року; рапортом старшого інспектора-чергового від 27.12.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП , при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан: не працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 195-6 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п»ятсот дев»яносто п»ять) грн. 00 коп, з конфіскацією піротехнічних виробів, які вилучені згідно протоколу серії ЧН № 019924 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП від 27.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030101, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова