Постанова № 56608866, 21.03.2016, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/207/16-п

3/689/41/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Ярмолинецького відділення Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, перебуває на посаді головного бухгалтера ДП «Ярмолинецький лісгосп», індивідуальний податковий номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП «Ярмолинецький лісгосп», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушила п. 187.1 ПК України, що потягнуло за собою заниження податку на додану вартість за грудень 2012 р. на суму 5955 грн.. За це передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у даному вчиненому порушенні визнала. Повідомила, що дійсно допустила порушення ведення податкового обліку в частині заниження податку на додану вартість за грудень 2012 р. на суму 5955 грн., оскільки не врахувала встановлене п. 187.1. ПК України правило «першої події».

Факт даного порушення підтверджується також і матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№138558 № 1 від 21.01.2016 р., актом № 559/22/00993343 від 23.12.2015 р.. Згідно із п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Крім того, відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення стверджується про порушення ОСОБА_1 ще й п. 159.1.1 ПК України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 26593 грн.. ОСОБА_1 свою вину у даному порушенні заперечила, зазначила, що в цій частині висновок податкового органу оскаржується в адміністративному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що дане порушення податковий орган вбачає у безпідставному віднесенні ОСОБА_1 до складу валових витрат сум безнадійної заборгованості. З пояснень ОСОБА_1 випливає, що такі суми являють собою вартість відвантаженого товару, який не був отриманий та оплачений одержувачем і був реалізований портом без повернення коштів вантажовідправникові.

Визначення безнадійної заборгованості наведено в п. 14.1.11 ПК України, а порядок регулювання цих відносин в п. 159.1.1 ПК України.

При вирішенні питання наявності факту даного порушення в діях ОСОБА_1 суд виходить з того, що згідно із ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновкомексперта, речовими доказами, а також іншими документами. Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, ні з протоколу про адміністартивне правопорушення, ні з доданих до нього документів (витягу з акту перевірки стор. 1, 2, 76, 77) не вбачається доказів, на підставі яких можна зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 порушення у цій частині. З урахуванням наведенного, суд приходить до висновку, що в цій частині порушення ОСОБА_1 законодавства про бухгалтерський облік доведене не було.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнала в частині сум ПДВ, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 163-1 КУпАП, тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов