Ухвала суду № 56608005, 22.03.2016, Дніпровський районний суд м.Херсона

№ 666/1234/16-к

Провадження № 1-кс/666/245/16

У Х В А Л А

22.03.2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. при секретарі Коверді А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянда О.І. погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Гончаровим В.Г. про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015230030004671 від 15.12.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.03.2016р. слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянда О.І. звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: до належним чином завірених копій матеріалів інвентарної справи ВАТ ХБК 37432/556 на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою м.Херсон, вул. Залаегерсег, 18, яка знаходиться в Комунальному підприємстві "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська 14.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015230030004671 за ст. 191 ч. 5 КК України.

Так, до прокуратури Херсонської області із заявою звернувся представник кредитора ВАТ «ХБК» -ТОВ «Торговий дім «Євразія» ОСОБА_3, який зазначив, що радою кредиторів ВАТ «ХБК» у 2012 році безпідставно прийнято рішення про відчужено будівлі та споруд 3-ї прядильно-ткацької фабрики, а також обладнання та устаткування 2-ї, 3-ї та оздоблювальної фабрик, а також відділу головного енергетику, будівельної бази ремонтно-будівельного цеху ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», внаслідок чого відчужено 70% активів ВАТ «ХБК», чим скоєно кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 5 ст.191 КК України.

У кримінальному провадженні допитано як свідка ОСОБА_4, який зазначив, що на даний час рішення судів за позовом прокуратури області були скасовані, відчужені об'єкти (окрім 3 - ї фабрики) повернені боржнику. Зокрема, повернуто санаторій - профілакторій «Чайка», пансіонат «Ювілеййний», фабрику - кухню, 4 - ту фабрику, піонерський табір «Орлятко», велосипедну стоянку, холодильно - компресорну станцію та інші.

Прихована зміна у грудні 2008 року юридичної адреси цілісного майнового комплексу підприємства за участі посадовців Херсонських міськвиконкому та депутатів міської ради, а також голови правління підприємства ОСОБА_5, арбітражного керуючого Гусака, дозволили у протиправний спосіб продати будівлю та територію 3 - ї фабрики ВАТ «ХБК», яка перебувала у заставі «Укрсоцбанку». Зараз там знаходиться та функціонує ТРЦ «Фабрика».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні ,у т.ч. з метою проведення експертиз,дослідження законності відчуження, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до належним чином завірених копій матеріалів інвентарної справи ВАТ ХБК 37432/556 на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення зазначених вище документів, розгляд даного клопотання вважаю доцільним проводити без виклику посадових осіб Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, відповідно до ст.163 ч.2 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7)інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що слідчий під час розгляду клопотання у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що є можливість використання як доказів документів інвентарної справи ВАТ ХБК 37432/556 на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою м.Херсон, вул. Залаегерсег, 18 доступу та вилученні належним чином завіреної копії вказаної інвентарної справи, яка знаходиться в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за адресою м. Херсон вул. Червонофлотська 14; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до цих документів, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянда О.І. погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Гончаровим В.Г. про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015230030004671 від 15.12.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Надати слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянді Оксані Іванівні дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій матеріалів інвентарної справи ВАТ ХБК 37432/556 на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою м.Херсон, вул. Залаегерсег, 18, що перебуває у володінні Херсонського державного бюро технічної інвентаризації за адресою м. Херсон вул. Краснофлотська,16.

Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. Е. Дорошинська