Рішення № 5660769, 08.04.2008, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2- 1834/2008p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Гревцової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку,

встановив:

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку, судового збору у сумі 51 грн. та понесених витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., в якому зазначило, що 14 травня 2005 року між позивачем і відповідачкою було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку, згідно якого відповідачка повинна сплачувати щомісячно надані послуги, однак відповідачка свої зобов'язання не виконувала, утворилася заборгованість, яка складає 97, 27 грн. та нарахована сума договірної санкції 740, 95 грн., тому просять стягнути з відповідачки вказані суми, судовий збір та понесені витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення.

У судовому засіданні представник позивача Студинецький А.О., що діє за довіреністю, підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідно до договору №2234722/1.11188349 від 14.05.2005 р. про надання послуг мобільного зв'язку відповідачка зобов'язана сплачувати ЗАТ «Український мобільний зв'язок» надані послуги, однак вона не виконує умови договору, утворилася заборгованість у сумі 97, 27 грн. та нарахована сума договірної санкції 740, 95 грн., просить стягнути з відповідачки 838, 22 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі ЗО грн.

Відповідачка у судовому засідання позовні вимоги визнала, пояснила, що телефон у неї вкрали, але договір вона не розірвала з позивачем, тому не заперечує проти стягнення з неї суми заборгованості 838, 22 грн. та судових витрат.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах:

Згідно до ст. ст. 526, 527, 615, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від

2

встановленого договором або законом. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

У судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2005р. між відповідачкою та З AT «Український мобільний зв'язок» був укладений договір №2234722/1.11188349 про надання послуг мобільного зв'язку (арк.с. 8-10).

Відповідно до вказаного договоруо відповідачка зобов'язана була оплачувати послуги мобільного зв'язку.

Однак відповідачка свої зобов'язання не виконує, утворилася заборгованість у сумі 97, 27 грн., що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, крім того, з відповідачки підлягає стягненню договірні санкції у сумі 740, 95 грн., понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 526-527, 615, 624, 629 ЦК України, і, керуючись ст. ст. 15, 57, 209 ЦПК України,

вирішив:

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (р/с 26008526 в ВАТ "Райффійзен банк „Аваль" м. Київ МФО 300335 ОКПО 14333937) заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку у сумі 97, 27 грн., договірні санкції у сумі 740, 95 грн, понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., усього 919 (дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.