Ухвала суду № 56606727, 22.03.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/151/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/655/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 50

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання доньки Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 13 січня 2016 року до повноліття та аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 оскаржив вказане рішення, проте судовий збір не сплатив і просив звільнити від його сплати.

В обґрунтування цього прохання представник ОСОБА_4 посилається на положення ст. 82 ЦПК України, а також вказує на те, що не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Такі ж вимоги ставить і Закон України «Про судовий збір» в ч.1 та ч.2 ст. 8.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах дій є врахування ним майнового стану заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону, тобто на представника ОСОБА_4

Проте клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить ані обґрунтувань підстав для вчинення такої процесуальної дії, ані доказів у підтвердження тяжкого майнового стану ОСОБА_3

Посилання представника ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на відсутність у відповідача ОСОБА_3 доходів, роботи, а також наявність боргів не свідчать про неможливість сплати судового збору.

Так, відсутність запису у трудовій книжці ОСОБА_3 про працевлаштування, наявність боргової розписки не є тими обставинами, що створюють реальні перешкоди, утруднюють чи роблять взагалі неможливим сплату судового збору у визначеному законом розмірі за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення.

Інших доказів, які б підтверджували обєктивну неможливість сплатити судовий збір, матеріали справи не містять.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви 13 січня 2016 року ставка судового збору за вимогою майнового характеру складала 551,20 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, місячний розмір якої на 01 січня 2016 року затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII і становить 1378 грн.).

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду передбачена в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від оспорюваної суми (п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 606,32 грн. (110% від 551,20 грн.) та підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи;судовий збір за позовом ОСОБА_5,Апеляційний суд Сумської області

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.2, ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 у строк не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. та надати апеляційному суду докази його перерахування у безготівковій або готівковій формі за вказаними в ухвалі платіжними реквізитами, а також розяснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 (а.с. 45).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2