Ухвала суду № 56606077, 10.03.2016, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/339/13-ц

Провадження №6/580/2/16

У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І., за участю секретаря Лєсної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського районного суду від 27 червня 2013 року у справі № 580/339/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача були задоволені. Суд стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 20560 грн. 52 коп.

26 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі, оскільки оригінал судового наказу був втрачений при пересиланні з виконавчої служби, а також поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник стягувача та боржник не зявилися, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надали, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. На підставі ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа, а також не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З копії виконавчого листа по справі № 580/339/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вбачається, що вказаний виконавчий лист був виданий Лебединським районним судом Сумської області 22 липня 2013 року. Строк предявлення даного виконавчого листа до виконання до 20 липня 2014 року (а.с. 64-65).

З постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29 квітня 2014 року, постановленої державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, вбачається, що виконавчий лист №580/339/15-ц був повернутий ПАТ КБ «ПриватБанк» та встановлено строк для повторного предявлення до виконання до 29 квітня 2015 року (а.с. 66).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду не виконано. Також суд вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки стягувач пропустив його з поважної причини так як виконавчий лист був втрачений при пересиланні з відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції до ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 27 червня 2013 року по справі №580/339/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред'явлення до виконання, виконавчого листа № 580/339/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Подопригора