Справа № 574/74/15-ц
Провадження 6/574/8/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м.Буринь
Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценко В.С.
при секретарі Божок В.М.
розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов'язань,
встановив:
10 лютого 2016 року начальник відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов'язань по рішенню Буринського районного суду Сумської області від 03 березня 2015 року про стягнення боргу.
Враховуючи, що представник відділу ДВС Буринського РУЮ в Сумській області в судове засідання не з"явився, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно дост. 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.
Згідно ч.ч.2, 4ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну"громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.
Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується:відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон;тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.
Слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Також у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючисьст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст.ст.197,377-1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов'язань- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий:
Судове рішення № 56605628, Буринський районний суд Сумської області було прийнято 12.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 574/74/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: