ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
15 березня 2016 року Справа № 808/912/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», зміни до якого набрали чинності 01 вересня 2015 року, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за вимогу немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати
У позові позивачем викладена одна вимога немайнового характеру.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1378,00 грн.
Всупереч вимог частини 3 статті 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду з позовною вимогою немайнового характеру у сумі 1378,00 грн.
Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає частина 3 статті 106 КАС України.
Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати їх підписання.
Частиною 7 статті 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Згідно з частиною 2 статті 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Позовна заява підписана першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області - В. Дановським, однак, до позовної заяви не додано жодного документу, який би підтверджував займану посаду вказаної особи (Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, наказ про призначення, тощо), що порушує вимоги частини 4 статті 106 КАС України.
Відповідно до статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частини 1 статті 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 березня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу).
3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: документи про сплату судового збору з урахуванням вимог викладених в мотивувальній частині цієї ухвали; докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позов та документи про правовий статус позивача
4. Роз'яснити, що згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 56604875, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 15.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/912/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: