Ухвала суду № 56604872, 14.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

14 березня 2016 рокуСправа № 808/903/16 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІТІУС С» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІТІУС С» (далі - позивач) до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати нечинним та скасувати Наказ Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області № 114 від 03 березня 2016 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЦІТІУС С», код за ЄДРГІОУ 37488769 з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Берта Трейд Груп» за період з 01 липня 2014 року по 30 квітня 2015 року».

Разом з тим, позивач просить суд з метою забезпечення позову зупинити дію Наказу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області № 114 від 03 березня 2016 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЦІТІУС С», код за ЄДРГІОУ 37488769 з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Берта Трейд Груп» за період з 01 липня 2014 року по 30 квітня 2015 року».

Клопотання про забезпечення позову обґрунтовано тим, що у податкового органу дійсно були підстави прийняти наказ про проведення перевірки, але лише до 15 липня 2015 року, а на даний час прийнятий наказ за межами правового поля.

За приписами частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об'єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦІТІУС С» у забезпеченні адміністративного позову.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІТІУС С».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов