Ухвала суду № 56604845, 14.03.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2016 року Житомир Справа № 806/1162/15

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черняхович І.Е. ,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії", Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,-

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії", Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року, позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, треті особи: публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов, - залишити без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі №К/800/50473/15 ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області від 05.04.2013 про відкриття виконавчого провадження № 37413057, з примусового виконання наказу господарського суду; а також просить скасувати:

- постанову від 15.04.2013 про приєднання виконавчого провадження №37413057 до зведеного виконавчого провадження № 39989329;

- постанову від 27.12.2013 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта для участі у виконавчому провадженні № 39989329 від 11.04.2013;

- постанову від 18.03.2014 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 37413057.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - КАС) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Частиною першою статті 181 КАС передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

За правилами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Дана правова позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 30.06.2015 у справі № 21-278а15.

Окрім того, у постанові ВСУ від 30.06.2015 зазначено, що в разі, якщо суд прийняв до свого провадження справу, яка не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, ухвалені в цій справі судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження в ній.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 157, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, треті особи: публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.Е.Черняхович