Ухвала суду № 56604740, 13.05.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2015 рокуЖитомирСправа № 806/1162/15

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Токаревої М.С.

за участі секретаря - Смолінській І.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" у справі за позовом сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області треті особи: публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1", товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до суду з двома клопотаннями про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у одному з них просили забезпечення проведення якої доручити господарському суду м. Києва або Київському апеляційному господарському суду, а у іншому апеляційному суду м. Києва або Шевченківському районному суду м.Києва. В обґрунтування своїх вимог третя особа посилалася на віддаленість Житомирського окружного адміністративного суду від місцезнаходження Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та відсутність часу і коштів на переїзд свого представника.

Учасника судового засідання поклалися на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" обґрунтовано віддаленістю між місцезнаходженням третьої особи по справі та місцем проведення самих судових засідань, відсутністю часу та коштів на переїзд представника.

Однак, обґрунтовуючи клопотання Товариством не було надано доказів і не зазначено причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні Житомирського окружного адміністративного суду.

Крім того, наведені у клопотаннях обставини, на думку суду не є тими обставинами, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника третьої особи у судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання третьої особи публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.С. Токарева