Ухвала суду № 56604680, 22.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.02.16р. Справа № 804/16321/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - С.В. Ніколайчук,

при секретарі судового засідання - Попович Н.М.,

за участю

представника позивача - Кощеєвої А.В.,

представника відповідача - Донцова Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання стосовно заміни відповідача на належно в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбер» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайбер» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить (з урахуванням уточнення позовних вимог від 18.10.2013 року) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська № 0004622220 від 20.08.2013р. про сплату податку на прибуток на суму 12 189 144,00 грн. та штрафних санкцій на суму 3 017 030,25 грн., всього на загальну суму 15 206 174,25 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року, позов задоволено.

19 листопада 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено частково. Скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.12.2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2015 року.

22.02.2016 року в судовому засіданні встановлено, що у суду виникла необхідність замінити первинного відповідача на належного, а саме: Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області належним відповідачем - Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, виходячи з такого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» постановлено: утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізувати територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

На виконання вказаної постанови відповідача у справі реорганізовано шляхом приєднання до відповідного територіального органу Державної фіскальної служби.

Відповідно до наведеного його правонаступником є Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно з ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, відсутність заперечень з боку представника позивача та представника відповідача, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області її правонаступником Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в адміністративній справі №804/16321/15 її правонаступником Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текс ухвали складено 22.02.2016 року.

Суддя С.В. Ніколайчук