Ухвала суду № 56604670, 22.03.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15423/14-ц

Провадження № 2/521/202/16

У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідачів про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник відповідачів в судовому засіданні 08 квітня 2015 року з метою зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, звернувся до суду із клопотанням про призначення судової економічної експертизи, оскільки необхідно встановити чи відповідає визначений Банком у Договорі розмір щомісячного ануїтентного платежу, розмір якого становить 1700,00 доларів США базовим умовам кредитування, а саме: якщо кредит береться грошова сума у розмірі 153169,99 доларів США, в строк з 23 грудня 2007 року по 23 грудня 2032 року, та відсотками за користування кредитом у розмірі 12,49% річних, то який у цьому разі повинен бути розмір ануїтентного платежу.

На вирішення експертизи відповідач просив поставити такі питання: 1) Чи підтверджується документально визначена ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №05/12/2007/840-К/1259 від 24 грудня 2007 року, у сумах, визначених позивачем у позовній заяві, з доданими розрахунками виплат за цим договором - прострочених відсотків, комісійної винагороди, пені за прострочений основний борг, пені за прострочені проценти, пені за прострочену комісійну винагороду? 2) Чи правильно нарахована ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №05/12/2007/840-К/1259 від 24 грудня 2007 року, у сумах, визначених позивачем у позовній заяві, з доданими розрахунками виплат за цим договором - прострочених відсотків, комісійної винагороди, пені за прострочений основний борг, пені за прострочені проценти, пені за прострочену комісійну винагороду? 3) У разі взяття в кредит грошової суми у розмірі 153169,99 доларів США, в строк з 23 грудня 2007 року по 23 грудня 2032 року, та відсотками за користування кредитом у розмірі 12,49% річних, то який повинен бути розмір ануїтентного платежу? Чи відповідає даний розмір ануїтентному платежу зазначеному у кредитному договорі №05/12/2007/840-К/1259 від 24 грудня 2007 року, який складає 1700,0 доларів США щомісячно.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року експертиза була призначена.

07 липня 2015 року до суду надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованостіз повідомленням експертної установи про неможливість проведення експертизи. Провадження у справі відновлено.

Представник відповідачів ОСОБА_4 повторно звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи, просив її проведення доручити іншому експерту, а саме: ОСОБА_5, яка є атестованим судовим експертом, свідоцтво №1343, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією МЮУ 24.04.2009 року, строк дії - безстроково. Вид експертизи - економічна експертиза. Стороною були уточнені питання для експерта.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року експертиза була призначена повторно.

04 листопада 2015 року до суду надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2Г, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості з повідомленням експертної установи про неможливість проведення експертизи за №0016/07/2015 від 03 листопада 2015 року.Провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року витребувано у позивача ОСОБА_6 про кредитування ВАТ КБ «Надра» (2007 рік); Кредитний договір № 05/12/2007/840-К/1259 від 24 грудня 2007 року; первинні документи що підтверджують видачу кредиту ВАТ КБ «Надра» позичальнику ОСОБА_1 та первинні документи що підтверджують погашення сум заборгованості по виданому кредиту; Графік погашення процентів по виданому ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 кредиту та тіла кредиту; документи підтверджуючі надання відстрочки по мінімально необхідному платежу вказаному в п. 4.4.2. та 4.4.3. Кредитного договору № 05/12/2007/840-К/1259 від 24 грудня 2007 року із заявою на її надання; первинні документи підтверджуючі облік прострочених відсотків за користування Кредитом, відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів, простроченої суми Кредиту, суми Кредиту ВАТ КБ «Надра» по кредитному договору № 05/12/2007/840-К/1259 від 24 грудня 2007 року (меморіальні первинні документи); квитанції про сплату платежів ОСОБА_1 в рахунок погашення процентів та тіла кредиту по Кредитному договору № 05/12/2007/840-К/1259 від 24 грудня 2007 року.

Ухвала суду виконана частково.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи на підставі наданих документів.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Для розгляду цього спору необхідні спеціальні знання, тому в порядку забезпечення доказів судом призначається проведення судової експертизи. Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_5 (65020, АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника. ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ КБ «Надра» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 05/12/2007/840-К/1259 від 24.12.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2) Чи підтверджується бухгалтерськими і первинними документами зазначена Банком у кредитному договорі сукупна вартість кредиту, реальна процентна ставка кредиту, абсолютне значення подорожчання кредиту, якщо ні то визначити сукупну вартість, реальну процентну ставку та абсолютне значення подорожчання кредиту?

3) Чи відповідає розмір відсоткової ставки щомісячному платежу, який передбачений п. 3.3. кредитного договору № 05/12/2007/840-К/1259 від 24.12.2007 року, а саме 1700,00 доларів щомісячно ?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Витрати по проведенню експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський