Ухвала суду № 56604632, 21.03.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/4067/16-ц

Пр.№2з/521/66/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво гаражу та благоустрій території,

встановила:

У лютому 2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво гаражу та благоустрій території.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Позивачем, разом із предявленням позовної заяви додано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на господарчу будівлю, зазначену у технічному паспорті, складеному КП «ОМБТІ та РОН» від 20.08.2009 року під літерою «Г» - гаражу, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Квітнева,4, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями від 18 січня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що подана позивачем заява про забезпечення позовних вимог не підлягає задоволенню з наступних обставин.

У відповідності до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем до суду було надано копію свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями від 18 січня 2012 року, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Квітнева, 4, який в цілому складається з будинку літ «А», загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 24,1 кв.м., гаражу літ. «Г», вбиральні літ. «Д», відображених у технічному паспорті від 20.08.2009р.

Враховуючи норми ст.ст.186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол тощо), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами, у звязку з чим право власності на зазначені будівлі та споруди як на окремі обєкти визнаватися не може.

Таким чином, оскільки гараж, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Квітнева,4, вважається приналежністю житлового будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Квітнева, 4, то він не є окремою, самостійною одиницею, на яку можливо накласти арешт.

За таких обставин, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на обєкт нерухомості, тобто на гараж, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Квітнева, 4, який є приналежністю житлового будинку за зазначеною адресою, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалила:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво гаражу та благоустрій території залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Сегеда