Постанова № 56604602, 15.03.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3971/16-п

Номер провадження 3/521/1474/16

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина ОСОБА_2 Condratenko Vladimira, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1168/50009/15 від 05.12.2015 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 05.12.2015 року о 20 год. 40 хв. в зону митного контролю міжнародного відділу митного оформлення №4, пункту пропуску «Градениці-Незавертайлівка» митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, у напрямку з ОСОБА_2 до України на канал руху «зелений коридор» в'їхав легковий автомобіль «Mercedes- VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3, який надав до митного контролю як підставу для переміщення даного автомобіля, паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон серія АА №0108363 виданий 28.10.2015 року органом «CRIS REGISTRU», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Е№0232571 від 30.11.2013 року та доручення №1/1-1688 від 21.07.2015 року. на право користування цим транспортним засобом.

В ході проведенні митного контролю та митного оформлення було здійснено огляд автомобіля «Mercedes-VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1, в ході якого встановлено, що під днищем автомобіля знаходиться додаткова ємність (не передбачена заводом-виробником), у якій знаходилась прозора рідина з характерним запахом спирту у кількості 195 літрів. Доступ до рідини став можливим після демонтажу заднього лівого ліхтаря «стопу» та в підкрильній частині кузову було виявлено два спеціально обладнаних шланга, які з'єднуються з цією ємністю для заповнення та зливу рідини.

Згідно висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень №142008700-1488 від 28.12.2015 року, надана для дослідження прозора рідина (проба), відповідає вимогам спирту етилового ректифікованого, об'ємна частина якого складає 96,2%_+об.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України вантаж спирту у кількості 195 літрів на суму 11 934 грн., з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовленого сховища у автомобілі «Mercedes-VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1, у зв'язку з чим, відносно нього Одеською митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил №1168/50009/15 від 05.12.2015 року за ч. 1 ст. 483 МК України

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, стосовно якої складено протокол, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в діях особи, стосовно якої складено протокол, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.12.2015 року о 20 год. 40 хв. в зону митного контролю міжнародного відділу митного оформлення №4, пункту пропуску «Градениці-Незавертайлівка» митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, у напрямку з ОСОБА_2 до України на канал руху «зелений коридор» в'їхав легковий автомобіль «Mercedes- VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3, який надав до митного контролю як підставу для переміщення даного автомобіля, паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон серія АА №0108363 виданий 28.10.2015 року органом «CRIS REGISTRU», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Е№0232571 від 30.11.2013 року та доручення №1/1-1688 від 21.07.2015 року. на право користування цим транспортним засобом.

В ході проведенні митного контролю та митного оформлення було здійснено огляд автомобіля «Mercedes-VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1, в ході якого встановлено, що під днищем автомобіля знаходиться додаткова ємність (не передбачена заводом-виробником), у якій знаходилась прозора рідина з характерним запахом спирту у кількості 195 літрів. Доступ до рідини став можливим після демонтажу заднього лівого ліхтаря «стопу» та в підкрильній частині кузову було виявлено два спеціально обладнаних шланга, які з'єднуються з цією ємністю для заповнення та зливу рідини.

Згідно висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень №142008700-1488 від 28.12.2015 року, надана для дослідження прозора рідина (проба), відповідає вимогам спирту етилового ректифікованого, об'ємна частина якого складає 96,2%_+об.

Відповідно до п.п. 14.1.145. ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТЗЕД, на які Податковим кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Згідно ст. 215 Податкового кодексу України спирт етиловий належить до підакцизних товарів.

Згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка затверджена Законом України від 05.04.2001 року №2371-III, спирт етиловий відноситься до товарів 1-24 групи, а саме підпадає під групу 22 - «алкогольні і безалкогольні напої та оцет», позиція 2207 - «спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту 80 % або більше», підпозиція 220 710.

Статтею 378 МК України від 13.03.2012 року №4495-VІ визначено, що пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Відповідно до ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до ст. 511 МК України у разі виявлення порушення митних правил, передбачених статтями 471-473, 476, 482-484 МК України, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов'язковим.

Відповідно до п. 53 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно наявних матеріалів встановлено, що доступ до рідини став можливим після демонтажу заднього лівого ліхтаря «стопу» та в підкрильній частині кузову було виявлено два спеціально обладнаних шланга, які з'єднуються з цією ємністю для заповнення та зливу рідини. Тому, суд приходить до висновку, що дана рідина переміщалася з використанням спеціально виготовленого сховища.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, висновком експерта, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів правопорушення митних правил з конфіскацією цих товарів, та конфіскацію транспортного засобу, що використовувався для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Митним органом не надано довідки про витрати понесені під час провадження по справі, тому суд не в змозі стягнути їх з правопорушника, однак даний факт не перешкоджає митному органу звернутися в подальшому до суду щодо стягнення витрат.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 483, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Condratenko Vladimira винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, а саме 11934 грн., з конфіскацією спирт етилового у кількості 195 літрів, та конфіскацію автомобіля марки «Mercedes-VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з Condratenko Vladimira на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя