Ухвала суду № 56604454, 22.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/18028/14-ц

Провадження № 2/520/560/16

УХВАЛА

про залишення позову третьої особи без руху

22.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та згідно редакції від 03 липня 2015 року просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0, 0576 га, за адресою м. Одеса, вул. Рибальська балка 1-Е (державний акт на право власності на земельну ділянку від 10.05.2012 року, кадастровий номер 5110136900:39:008:0007) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 26.03.2014 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що 26.03.2014 року помер її батько ОСОБА_4 після його смерті відкрилась спадщина в тому числі на земельну ділянку площею 0,0576 га. за адресою місто Одеса, вул. Рибальська балка 1-Е.

Позивач зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті батька та має право на отримання у власність в порядку спадкування за законом майно, яке належало йому.

Позивач зазначає, що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що у нотаріальну контору необхідно надати правовстановлюючі документи на спадкове майно, яких у неї не має.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 02.02.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд прийняти до провадження суду позов ОСОБА_1 про визгнання права власності та об'єднати його з первісним позовом ОСОБА_3.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,0576 гектарів, за адресою м. Одеса, Рибальська балка, 1-Е, оформленої на померлого 26 березня 2014 року ОСОБА_4 державним актом серії ЯЛ № 760154 від 10 травня 2012 року.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти прийняття вказаного позову та обєднанні його з первісним.

Представник відповідача ОМР у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 21.03.2016 року від представника ОСОБА_6 надійшла до суду заява в якій останній просить розглянути справу у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні обовязки позивача.

Однак, суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву третьої особи слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Так позивачем за позовом третьої особи не визначено ціну позову і згідно квитанції, наявної в матеріалах справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551, 20 гривень, але як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,0576 гектарів, за адресою м. Одеса, Рибальська балка, 1-Е.

Так ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

В матеріалах цивільної справи (т. 1, а.с. 160-161) міститься Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси, відповідно до якого вбачається, що вартість спірної земельної ділянки становить 418780, 80 гривень.

Таким чином ціна позову третьої особи повинна становити 418780, 80 гривень / 2 = 209390, 40 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 % ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати отже позивач повинен сплатити: 2093, 90 гривень з урахуванням сплаченої суми судового збору у розмірі 551, 20 гривень не сплачена сума судового збору становить 1542, 70 гривень.

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок: відкритий в банку ГУДКУ в Одеській області, ( Київського району м. Одеси)

Код отримувача : 23213460; Код банку 828011

№ доходного рахунку 31218206700005

Код бюджетної класифікації: 22030001

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до наступного судового засідання, яке відбудеться 01.04.2016 року .

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.