Ухвала суду № 56604224, 21.03.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/3868/12

Провадження № 2/500/666/16

УХВАЛА

про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

21 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачка ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі клопотання позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада, про виділення у натурі 1/2 частини незакінченого будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, здійснення перепланування, стягнення компенсації ідеальної долі, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод.

У судовому засіданні позивач звернулася до суду із заявою про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_4

Вислухавши думку позивача та її представника, приймаючи до уваги, що для правильного, всебічного і обєктивного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити у справі проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Визначаючи заклад для проведення експертизи, суд вважає за можливе доручити її проведення судовому експерту ОСОБА_4

Оскільки проведення експертизи потребує значний час, до закінчення її проведення відповідно до п.5 ст.202 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168, 197, 202, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на розвязання якої поставити наступні питання:

1. Яка ступінь готовності незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами № 72 по вул. Хотинській в м. Ізмаїлі Одеської області?

2. Чи належить незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами №72 по вул. Хотинській в м. Ізмаїлі Одеської області до самочинного будівництва?

3. Чи підлягає прийняттю в експлуатацію незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами № 72 по вул. Хотинській в м. Ізмаїлі Одеської області з урахуванням часу його побудови до 05 серпня 1992 року?

4. Чи склався між співвласниками незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами № 72 по вул. Хотинській в м. Ізмаїлі Одеської області фактичний порядок користування домоволодінням, якщо так зазначити який саме порядок користування склався?

5. Чи не порушують права співвласників незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами № 72 по вул. Хотинській в м. Ізмаїлі Одеської області запропоновані у висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 37/45-2013 від 03.07.2014 року варіанти поділу житлового будинку за надвірними спорудами та господарськими будівлями?

6. Яким чином має бути проведено переобладнання за кожним запропонованим у висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 37/45-2013 від 03.07.2014 року варіантом поділу житлового будинку за надвірними спорудами та господарськими будівлями?

7. З дотриманням яких норм права має бути проведено переобладнання за кожним запропонованим у висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 37/45-2013 від 03.07.2014 року варіантом поділу житлового будинку за надвірними спорудами та господарськими будівлями?

8. Чи необхідно отримувати дозволи на проведення робіт з переобладнання за кожним запропонованим у висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 37/45-2013 від 03.07.2014 року варіантом поділу житлового будинку за надвірними спорудами та господарськими будівлями і якщо так зазначити які саме дозволи?

9. Чи існує розбіжність між розміром земельної ділянки виділеної для індивідуального будівництва житлового будинку № 72 по вул. Хотинській в м. Ізмаїлі згідно рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради народних депутатів від 24 липня 1985 року № 397 п. 8 та фактичним розміром земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Ізмаїл, вул. Хотинська, 72?

10. Якщо розбіжність між розміром земельної ділянки виділеної для індивідуального будівництва житлового будинку № 72 по вул. Хотинській в м. Ізмаїлі згідно рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради народних депутатів від 24 липня 1985 року № 397 п. 8 та фактичним розміром земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Ізмаїл, вул. Хотинська, 72 існує зазначити за рахунок чого і чи не порушені при цьому права суміжних співвласників?

11. Визначити варіанти порядку користування земельної ділянки за адресою: м. Ізмаїл, вул. Хотинська, 72 з урахуванням розміру земельної ділянки виділеної для індивідуального будівництва житлового будинку № 72 по вул. Хотинській в м. Ізмаїлі згідно рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради народних депутатів від 24 липня 1985 року № 397 п. 8.

12. По можливості запропонувати ще варіанти розділу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати у звязку з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1

озяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до виконання експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5