Ухвала суду № 56603839, 21.03.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/74/14-ц 21.03.2016

Провадження №22-ц/784/462/16

У х в а л а

21 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2015 року позов задоволено.

30 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. У додатках до апеляційної скарги зазначено про надання доказів щодо сплати судового збору. Однак, у даній цивільній справі квитанція про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги відсутня, що підтверджується актом Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2016 року.

У зв'язку з цим, ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 27 січня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху та особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлялась ОСОБА_1 на дві адреси, а також і його представнику ОСОБА_4 Конверти з ухвалою судді від 27 січня 2016 року, які направлялись ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та представнику ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 повернулись не вручені адресатам з відмітками відділення Укрпошти про причину невручення: за закінченням терміну зберігання. Ухвала, направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (штрихкод відправлення - 54001270530445) вручена адресату за довіреністю 3 лютого 2016 року, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти (а.с. 215-218).

Між тим, у встановлений в ухвалі строк, ОСОБА_1 не усунув вказаний в ухвалі недолік, оскільки не надав до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області З Л. Шолох