Рішення № 56603702, 22.03.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/137/16-ц

Провадження № 2/486/201/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, 2012 року народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення донькою повноліття.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що з серпня 2009 року вона проживала з відповідачем однією сім'єю. Від спільного проживання вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої записаний відповідач. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони фактично припинили шлюбні відносини з липня 2015 року. Зазначила, що вони з відповідачем мешкають окремо за різними адресами, їхня донька знаходиться на повному її утриманні. Відповідач, хоча не має аліментних зобов'язань перед іншими особами, проте жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. У зв'язку з вищевикладеним вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач у судове засідання не з'явилась. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі (а.с.21).

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується відповідною телефонограмою (а.с.20).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

За таких обставин, враховуючи думку позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Згідно із с. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При цьому суд повинен брати до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст.60 ЦПК, суду не надано доказів на підтвердження того, що відповідач має дохід, який дозволяв би йому сплачувати аліменти у розмірі, зазначеному позивачем.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р., встановлений прожитковий мінімум (у середньому на одну людину): для дітей віком до 6 років становить 1167 гривень, а на дітей віком до 18 років - 1455 гривень.

Отже, при визначенні розміру аліментів, що будуть стягуватись з ОСОБА_2 суд враховує встановлений чинним законодавством розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку (до 6 років) та вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, оскільки ОСОБА_2 зобов'язаний утримувати свою неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття.

У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Республіки Вірменія на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 (одна тисяча п'ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 05 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок (код суду 24059914, пункт 1.2, р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач - державний бюджет, код 37753202, банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук