Ухвала суду № 56603514, 16.03.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

16.03.16

Справа №2/489/229/16

УХВАЛА

16 березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фінбанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог приватне акціонерне товариство «Луч АО» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 р. позов Банку було залишено без руху з підстав відсутності в додатках до позову повідомлення про стан заборгованості перед ПАТ «Фінбанк» юридичної особи ПАТ «Луч АО» станом на 25 вересня 2015 р. із наданням 5денного строку для виправлення недоліку.

Розгляд справи підлягає продовженню, оскільки суд постановляючи ухвалу від 02 лютого 2016 р. помилково вважав, що в п. 10 додатку до позову йдеться про письмове повідомлення саме ПАТ «Луч АО» на адресу ПАТ «Фінбанк» про стан заборгованості станом на 25 вересня 2015 р.

Втім порівнюючи зміст обґрунтування позову та долученого до нього документу повідомлення підписаного т.в.о. голови правління Банку про стан заборгованості перед ПАТ «Фінбанк» юридичної особи ПАТ «Луч АО» станом на 25 вересня 2015 р. видно, що саме цей документ зазначений додатком за №10 до позову.

Тому підстав для залишення позову без розгляду немає, а розгляд справи слід поновити.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Суддя Д.Г. Губницький