Постанова № 56603159, 17.03.2016, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/774/16-п

3/467/48/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

прокурора Довбня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, голови Воєводської сільської ради Арбузинського району, жителя АДРЕСА_1, одруженого

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення 1 сесії 6 скликання Воєводської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області № 1 від 11.11.2010 «Про результати голосування та підсумки виборів сільського голови та депутатів сільської ради, визнання повноважень сільського голови» визнано повноваження ОСОБА_1 як голови Воєводської сільської ради. В своїй службовій діяльності ОСОБА_1 зобов'язаний керуватися Конституцією України та Законами України.

31 серпня 2015 року Воєводський сільський голова ОСОБА_1 без повідомлення не пізніше наступного робочого дня сесії Воєводської сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, самостійно погодив надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності в межах території земель Воєводської сільської ради, своїй дочці ОСОБА_2, чим допустив виникнення реального конфлікту інтересів.

У рішеннях сесії Воєводської сільської ради за 2015 рік питання про письмове чи усне повідомлення голови Воєводської сільської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час погодження щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності в межах території земель Воєводської сільської ради, своїй дочці ОСОБА_2, не обговорювалось.

Незважаючи на виниклий реальний конфлікт інтересів, який виразився у виникненні суперечності між його особистими інтересами та службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень, пов'язаних з перебуванням його на посаді голови Воєводської сільської ради, ОСОБА_1 не пізніше наступного робочого дня не повідомив про це сесію Воєводської сільської ради та не виніс це питання, відповідно до вимог п. «а» п. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а самостійно погодив надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності в межах території земель Воєводської сільської ради, своїй дочці ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому правопорушення, пояснив, що його донька написала заяву до сільради на його ім'я про надання погодження на виготовлення проектної документації на земельну ділянку. Він погодив та письмово надав їй погодження та два викопіювання земельної ділянки. Він розумів, що за результатами розгляду заяви доньки та його погодження Держкомзем прийме позитивне рішення щодо виділення земельної ділянки. При цьому він не повідомив сесію Воєводської сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів та не утримався від вчинення дій та прийняття рішень.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

У відповідності до п»в» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону , є посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог статті 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1, являючись головою Воєводської сільської ради та суб'єктом відповідальності, порушив вимоги ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», умисно скоїв адміністративне корупційне правопорушення, яке полягає в неповідомленні безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів не пізніше наступного робочого дня під час погодження дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності в межах території Воєводської сільської ради своїй доньці ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч.1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3 березня 2016 року; письмовими поясненням ОСОБА_1, а також двома викопіровками земельної ділянки площею 2.00 га, розташованої у межах території Воєводської сільської ради від 31 серпня 2015 року за № 643, 844, погодженням дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності в межах території Воєводської сільської ради своїй доньці ОСОБА_2 від 31 серпня 2015 року за № 845, підписаними ОСОБА_1 як головою сільської ради.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, його матеріальний стан та також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (тисячі сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 31215206700011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, код ЄДРПОУ 37564671, код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива