Ухвала суду № 56602918, 11.03.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/611/16-ц

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на ? ідеальну частку квартири, що за адресою: вул. Володимира Великого, 9/53, а за відповідачем на іншу ? її ідеальну частку; визнати за нею право власності на ? ідеальну частку гаража, що за адресою: м.Червоноград, Гаражний кооператив №5, гараж №405, а за відповідачем на іншу ? його ідеальну частку; визнати за нею право власності на ? ідеальну частку автомобіля Volkswagen, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, модель Grafter 35, тип Фургон малотоннажний В, а за відповідачем право власності на іншу ? його ідеальну частку; визнати за нею право власності на ? ідеальну частку автомобіля Volkswagen Passat 2.0, тип легковий седан В, 2011 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2, а за відповідачем право власності на іншу ? його ідеальну частку.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 43 постанови № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114ЦПКвстановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Оскільки спірними обєктами нерухомого майна є двокімнатна квартира № 53 в будинку № 9 на вул. Володимира Великого у м. Львові, придбана відповідачем за договором купівлі-продажу від 19.06.2012 року за 327600,00 грн., та гараж № 405, що знаходиться у Гаражному кооперативі № 5 у м. Червонограді, відомості щодо вартості якого матеріали справи не містять, слід дійти висновку, що основна частина спірного нерухомого майна знаходиться у м. Львові, а тому справа підсудна відповідному районному суду цього міста.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви позивачеві на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для звернення до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Грабовський