Ухвала суду № 56602648, 21.03.2016, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/145/16-ц

Провадження № 2/451/158/16

УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 березня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ДП спиртової та лікеро-горілчаної просимловості «Укрспирт» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Радехівського районного суду 26 лютого 2015 року провадження у даній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та суду пояснив, що підставою для подачі позову є те, що позивач у заяві не вказував дати звільнення, така дата була дописана. Просив суд витребувати від відповідача оригінал заяви від 3.06.2014 року та довідку про середню заробітну плату за останні шість місяців роботи.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечила в повному обсязі. Звертала увагу суду, що ОСОБА_4 працював на підприємстві лише з 7 квітня 2014 року по 3 червня 2014 року, тому є безпідставне клопотання представника позивача про витребування довідки про заробітну плату за шість місяців. Окрім цього, заперечувала щодо витребування від відповідача оригіналу заяви про звільнення, так як із позивачем ще у 2014 році проведено повний розрахунок та повернуто поштою трудову книжку за його згодою.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, подав суду письмові заперечення. Просив суд застосувати до даних правовідносин строк позовної давності, який минув ще у 2014 році, так як 20.06.2014 року із ОСОБА_4 проведено розрахунок, тому заперечував щодо задоволення клопотань про витребування оригіналу заяви про звільнення та довідки про середню заробітну плату.

Інших клопотань до суду не поступило.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст.130,123,124,126,134,136,137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_4 до ДП спиртової та лікеро-горілчаної просимловості «Укрспирт» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року на 12 годину у приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул.Львівська, 14а.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково, витребувати від ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт " оригінал заяви ОСОБА_4 від 3.06.2014 року про звільнення з роботи та довідку про середню заробітну плату за період роботи ОСОБА_4 з 7.04.2014 року по 3.06.2014 року на посаді виконуючого обов»язки керівника Рава-Руського МПД.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5