Вирок № 56602333, 18.03.2016, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/352/16-к Провадження № 1-кп/443/39/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді Галій О.Й.

за участю секретаря Шальвіри І.І.

прокурора Сидора О.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, українця, громадянина України, з професійно- технічною

освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов"язаного, працівника

ПП "Автосервіс", раніше несудимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 06 вересня 2014 року приблизно в 13:00 год в с. Рудківці Жидачівського району, був виявлений у кущах неподалік місця незаконної самовільної врізки у нафтопровід "Дружба", старшим оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області підполковником міліції ОСОБА_3, начальником відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковником міліції ОСОБА_4І, які відповідно до п.1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів", будучи працівниками правоохоронного органу, виконували свої службові обов"язки, а саме проводили слідчі та процесуальні дії на місці вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, з метою виявлення осіб, причетних до його скоєння.

ОСОБА_2 на законні вимоги ОСОБА_3 і ОСОБА_4І, які представились працівниками міліці, не рухатися з місця, почав втікати у протилежному напрямку. Переслідуючи обвинуваченого, ОСОБА_3 періодично висловлював вимоги зупинитися. Пробігши деяку відстань та зрозумівши, що ОСОБА_2 зможе втекти, ОСОБА_3 здійснив два попереджувальні постріли у повітря, однак ОСОБА_2 проігнорував ці постріли, продовжував втечу, тому ОСОБА_3 здійснив постріл для відстрілу гумовими кулями, націлившись у ноги обвинуваченому, після чого останній зупинився. Обвинувачений, коли ОСОБА_3 наблизився, застосовуючи фізичну силу намагався заволодіти спецзасобом для відстрілу гумовими кулями і наніс останньому декілька ударів кулаками у грудну клітку, намагаючись вирватись та покинути місце події. ОСОБА_5, спільно із начальником відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковником міліції ОСОБА_4, який підбіг до них, здійснили фізичне затримання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав, підтвердив викладені обвинуваченням обставини скоєння ним злочину. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням положень зазначеної статті, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов»язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 342 КК України, за яке підлягає відповідальності.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, на утриманні має неповнолітню дитину та батька похилого віку- це обставини, які пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання не знаходить і вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу в межах, санкції вміненої частини статті.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

Повернути ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 97440,00 ( 57440,00 та 40000,00 ) грн, внесені 29 вересня 2014 р. по двох платіжних дорученнях № 1, на рахунок Апеляційного суду Львівській області (Код 02892356, Дебет рах. № 26251008995738, Кредет рах.№ 37312013000620, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області код банку 825014), в якості застави за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно ухвали апеляційного суду від 19.09.2014 р.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча- суддя