Постанова № 56602156, 03.03.2016, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1816/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

при секретері Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про визнання протиправними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2, звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, у якому вона просить суд визнати дії Державної інспекції сільського господарства в Львівській області по складанню протоколу №000047 від 26 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконними, так як ОСОБА_2 не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП. Вважати, що строк подання позовної заяви на дії Державної інспекції сільського господарства в Львівській області по складанню протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не порушено.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 26 серпня 2015 року, державний інспектор сільського господарства - головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель Держсільгоспінспекції в Львівській області Гарасимчук А.С. склав протокол від 26 серпня 2015 року № 000047 про вчинення нею ОСОБА_2 директором ПП «Агрофірма «Західна насіннєва компанія» адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважає, що дії Держсільгоспінспекції в Львівській області в особі державного інспектора сільського господарства - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель Держсільгоспінспекції в Львівській області Гарасимчук А.С. не відповідають вимогам Конституції України, Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель». ПП «Агрофірма «Західна насіннєва компанія» користується земельною ділянкою на підставі чинного Договору оренди землі від 3 січня 2013 року. 27 грудня 2012 року ПП «Агрофірма Західна Насіннєва компанія» звернулося з листом-повідомленням про своє бажання продовжити договір оренди землі та розпорядженням т.в.о. голови Бродівської районної державної адміністрації №165 від 16 квітня 2008 року поновлено договір оренди землі №27 від 10 лютого 2003 року ПП «Агрофірма Західна насіннєва компанія» терміном на 5 років на земельну ділянку загальною площею 187, 7 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів Язлівчицької сільської ради. 02 листопада 2012 року ГІН «Агрофірма Західна Насіннєва компанія» звернулося з листом-повідомленням б/н про своє бажання продовжити договір оренди землі та долучило до листа проект Додаткової угоди. 12 березня 2013 року за вих. №03/12-2 ПП «Агрофірма Західна Насіннєва компанія» звернулося з листом-повідомленням голові Бродівської РДА та у відділ Держземагенства у Бродівському районі про те, що заперечення у поновленні договору оренди не має, а тому вважає договір оренди поновленим до 10 лютого 2018 року. Крім цього ПП «Агрофірма «Західна насіннєва компанія» 07.09.2015 року звернулась до голови Бродівської районної державної адміністрації та у відділ Держземагенства у Бродівському районі скерувало лист-повідомлення про те, що підприємство не отримувало жодних заперечень щодо користування орендованою землею до 2015 року, та у зв'язку з чим договір оренди землі є поновленим та діє до 10 лютого 2018 року.

На підставі наведеного позивачка вважає, що підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї не було.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - Державна інспекція сільського господарства у Львівській області участь свого представника в судовому засіданні не забезпечила.

Суд, дослідивши покази позивача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_2 є безпідставними та задоволенню не підлягають, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом, 26.08.2015р. державним інспектором сільського господарства - головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель Держсільгоспінспекції в Львівській області Гарасимчуком А.С. складено протокол від 26 серпня 2015 року № 000047 про вчинення ОСОБА_2 директором ПП «Агрофірма «Західна насіннєва компанія» адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02.09.2015р. головним державним інспектором сільського господарства в Львівській області - головою комісії з ліквідації Держсільгоспінспекції в Львівській області Іващук І.Й. розглянуто протокол від 26.08.2015р. та винесено постанову про закриття справи із передачею матеріалів справи до Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області.

Як встановлено судом, при складенні протоколу від 26.08.2015р. державний інспектор сільського господарства - головний спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель Держсільгоспінспекції в Львівській області Гарасимчук А.С. діяв в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП, Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України, що затверджене Указом Президента України від 13.04.2011р.

За таких умов, незгода ж з висновками інспектора при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не може бути підставою для висновку про незаконність таких дій, оскільки зафіксовані у протоколі відомості про вчинення особою адміністративного правопорушення в майбутньому будуть предметом дослідження уповноваженою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення. При цьому, сам протокол, як один із доказів, є об?єктом дослідження на предмет його належності та допустимості як доказу.

Керуючись ст. ст. 12, 14, 18, 71, 99, 100, 105, 159-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовним вимог ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про визнання протиправними дій по складенню протоколу про адміністративне правопорушення, - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в даному випадку протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук