Вирок № 56602045, 22.03.2016, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/197/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - суддіПокопцевой Д.О.,

при секретарі - Синяк Л.П.,

за участю прокурора -Чеблукова Д.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015р., близько 18.00 години, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні будинку 36 по вул.Радянській в с.Новомихайлівка, Чернігівського району Запорізької області, за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_2, після спільного розпивання з останньою спиртних напоїв, покидаючи приміщення даного домоволодіння, помітила в веранді будинку порожній алюмінієвий бідон, ємкістю 40 літрів, вартість якого, згідно висновку експерта № 167 від 19.02.2016 року, становить 261 гривню 27 копійок. Після чого, ОСОБА_1, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливих мотивів здійснила крадіжку вказаного алюмінієвого бідону.

Заволодівши бідоном, ОСОБА_1 залишила приміщення будинку ОСОБА_2 та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, продавши місцевій мешканці, вищевказаного населеного пункту ОСОБА_3, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 261 гривня 27 копійок.

Такі умисні дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26.02.2016 року між потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_1 повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили призначення покарання ОСОБА_1 у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на один рік, та покладенням на неї обовязків, передбачених п.п.3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За положеннями ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, за вчинення якого ОСОБА_1 оголошена підозру, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що підозрювана цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

Ухвалюючи вирок, на підставі обєктивно зясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

З огляду на викладене, суд вважає можливим затвердження угоди від 26.02.2016 року про примирення, і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Слід також стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 184,14 гривень.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік - не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки.

У відповідності до ст. 76 ч.1 п.п. 3,4 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Речовий доказ по справі, алюмінієвий бідон, який перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Чернігівського ПВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 40 від 21.01.2016р. - повернути ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, пров.Колгоспний, б.3, витрати за залучення експерта (проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування) в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач Управління казначейства у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Заходи забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Покопцева Д.О.