Ухвала суду № 56601955, 16.03.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.03.2016

Справа № 337/2201/15-ц

Провадження № 2/337/319/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання недійним договору споживчого кредиту; позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання недійним договору споживчого кредиту. ОСОБА_4 зврнулася до суду з позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 28.07.2015 року вказані позови обєднані в одне провадження ( а.с. 54).

У судові засідання, призначені на 19.08.2015 року та 10.09.2015 року позивачі не зявилися, причини неявки суду не повідомляли, тому, ухвалою суду від 10.09.2015 року позовні заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_4 були залишені без розгляду через неодноразову неявку позивачів у судові засідання ( а.с.86).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.12.2015 року ухвала суду від 10.09.2015 року скасована ( а.с. 124).

Після повторного надходження справи до суду, судом у судові засідання викликалися сторони:

-ОСОБА_4, за адресою: м.Запоріжжя, пров. Газетний,6, повістку з викликом до суду на 29.01.2016 року отримала 28.01.2016 року ( а.с.141), у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи без її участі, до суду не надходила;

-ОСОБА_1 повістку з викликом до суду на 29.01.2016 року за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 ( а.с.3), яка підтверджена довідкою АДП ( а.с.21), не отримала, повістку повернуто суду з відміткою поштового відділення звязку «За закінченням терміну зберігання» ( а.с.146);

-повістку з викликом до суду представника ОСОБА_5- ОСОБА_3 на 29.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_2,яка вказана представником в апеляційній скарзі ( а.с. 91), заяві ( а.с.107), як адреса для листування, отримав батько 28.01.2016 року ( а.с.142), представник позивачки у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила;

-представник відповідача ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за відсутністю представника банку ( а.с. 134).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною позивачкою адресою і направлялася повістка з викликом її до суду.

Судові повістки про виклик сторін до суду на 17.02.2016 року направлялися:

-ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, отримана 09.02.2016 року мамою ( а.с. 143), у судове засідання позивачка не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила;

-повістка з викликом до суду представника позивачки ОСОБА_3 отримана його батьком ( а.с. 145), у судове засідання представник позивачки не зявився, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила;

-ОСОБА_4 повістку з викликом до суду отримала 05.02.2016 року ( а.с.147), у судове засідання позивачка не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила;

-представник відповідача ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» у судове засідання не зявився, повістка отримана 04.02.2016 року ( а.с.148).

Згідно з положеннями ст.. 74 та 76 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які разом із розпискою надсилаються поштою рекомендованими листами із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, розписка про отримання повістки повертається суду.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України, якщо особу якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею.

Судові повістки з викликом сторін у судове засідання, призначене на 16.03.2016 року направлялися:

-ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вказаною позивачкою у позовній заяві, повістка нею не отримана та повернута суду з відміткою поштового відділення звязку «За закінченням терміну зберігання» ( а.с. 154);

-повістка з викликом до суду представника позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_3 направлялася за адресою, вказаною представником для листування: АДРЕСА_3, отримана його мамою 20.02.2016 року ( а.с. 155); повістка направлена за адресою: АДРЕСА_4, як адресою місця реєстрації представника, яка вказана у довіреності від 06.05.2015 року ( а.с.37), ОСОБА_3 не отримав, повістку повернуто суду з відміткою поштового відділення звязку « за закінченням терміну зберігання»;

-ОСОБА_4 повістку з викликом до суду отримала 19.02.2016 року особисто ( а.с. 157), у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи без її участі, до суду не надходила;

-представник відповідача ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за відсутністю представника банку ( а.с. 158).

З вказаного вище вбачається, що судом прийнято усі необхідні та передбачені ст. 74 ЦПК України міри, щодо виклику позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, представника позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_3 у вказані судові засідання. Ні позивачі, ні представник позивачки ОСОБА_3 у судові засідання не зявилися жодного разу, про розгляд справи судом повідомлялися завчасно та у встановленому законом порядку.

Матеріали цивільної справи місять дві адреси місця проживання та перебування представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3: АДРЕСА_4 АДРЕСА_2, саме за вказаними адресами і направлялися повістки представнику позивачки, які ОСОБА_3 не отримує, або отримували його родичі.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України, сторона та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_6 не повідомили суд про зміну місця проживання чи перебування, а тому вважаються повідомленими про час та місце розгляду вказаної цивільної справи.

Тричі, вказані вищі особи не зявлялися у судові засідання після скасування попередньої ухвали суду від 10.09.2015 року про залишення позову без розгляду, апеляційним судом Запорізької області.

Крім того, з часу подачі позовної заяви до суду ОСОБА_1 24.04.2015 року 2015 року, позивачка ОСОБА_1, та з 27.07.2015 року позивачка ОСОБА_4, жодного разу у судові засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомляли, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надходили.

Суд вичерпав усі можливі та передбачені вимогами діючого законодавства заходи для виклику позивачів та представника позивачки у судові засідання.

Згідно ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин на судове засідання позивача, який був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, або якщо він повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає дану заяву без розгляду.

На підставі п.3 ст.207 ЦПК Украины, суд вважає за необхідне вищевказані позовні заяви, залишити вдруге без розгляду , оскільки заяви від позивачів і представника позивачки про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання недійним договору споживчого кредиту; позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання недійсним кредитного договору, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик