Рішення № 56601823, 22.03.2016, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/816/16-ц

№ провадження 2/323/262/16

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

22.03.2016 м. Оріхів

22 березня 2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Закладній С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому зазначає, що:

1)01 листопада 2013 року уклав з відповідачем договір позики, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у борг кошти у розмірі 98000 грн. на безвідсотковій основі, про що відповідач склав розписку та передав її позивачу;

2)відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобовязався повернути позивачу позичені кошти до 01 листопада 2014 року, проте взяте на себе зобовязання не виконав, гроші не повернув;

3)позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 98000 грн.

У судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав, коротко виклавши обставини позову.

У судове засідання, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, відповідач не зявився, про причину неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши докази в справі, зокрема надані позивачем: копії паспортів, розписки, квитанції, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2013 року сторони уклали договір позики, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кошти у борг у розмірі 98000 грн. без сплати відсотків, які були передані позивачем відповідачу, що підтверджується складеною відповідачем розпискою.

Відповідно до відомостей розписки відповідач зобовязався повернути позику до 01 листопада 2014 року.

Відповідач порушив взяті на себе зобовязання зі своєчасного повернення позики, до даного часу кошти позивачеві не повернув.

Таким чином заборгованість відповідача з повернення позики у розмірі 98000 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім цього, підлягає стягненню з відповідача судовий збір.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., а необхідно було сплатити 980 грн. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн., а різницю між сплаченим позивачем розміром судового збору та розміром, який належав до сплати 428,80 грн. стягнути з відповідача в доход держави.

Відповідно до ч.1 ст.509 зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, Суд,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії СА №021073, виданий 03 липня 1995 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області) на користь ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_2) борг у розмірі 98000 (девяносто вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії СА №021073, виданий 03 липня 1995 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області) на користь ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_2) сплачений судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії СА №021073, виданий 03 липня 1995 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області) судовий збір в доход держави у розмірі 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 80 коп. р/р №31211206700211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3