Ухвала суду № 56601568, 22.03.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.03.2016

Справа N 320/3855/15-ц

2/320/2068/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» березня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі Прозоровій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків його недійсності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків його недійсності.

В судові засідання, призначені на 01 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин та 22 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин не зявивилися позивач та його представник з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, під підпис, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, від них не надійшло заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце слухання справи, просив суд розглянути справу за його відсутності на підставі наданих ним доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд не вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів і вбачає в діях позивача та його представника намір на тяганину справи.

З урахуванням того, що позивач та його представник повторно не зявилися в судові засідання, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 76,169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків його недійсності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко