Вирок № 5660027, 30.11.2007, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1-104, 2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої -судді: Скороход Т. Н.,

при секретарі: Коротун Г. І.,

за участю прокурора: Бабенка В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимої, за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2007 року, близько 10 години, на присадибній земельній ділянці домогосподарства ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_2, зірвала верхівки рослин коноплі, які перенесла на горище господарської будівлі, де почала незаконно зберігати для своїх потреб без мети збуту.

18 вересня 2007 року, близько 12 години, ОСОБА_2 по місцю свого проживання, АДРЕСА_2, добровільно видав працівникам міліції листя рослин коноплі у не висушеному стані, які ОСОБА_1 незаконно зберігала без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічних експертиз № 2734 від 25 вересня 2007 року: подана на дослідження рослинна маса темно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - невисушеним канабісом масою 110 г.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і суду показала, що вона проживає в АДРЕСА_1, разом із своїм сином. З травня 2007 року вона з ОСОБА_3 перебуває у цивільному шлюбі. В серпня 2007 року, вони приїхали жити вАДРЕСА_2 до батька ОСОБА_3 У вересні 2007 року, точної дати не пам'ятає, вона зірвала з рослин коноплі, які росли на земельній ділянці ОСОБА_2, верхівки та поклала їх сушити на горищі господарської будівлі останнього. У вересня 2007 року, до домогосподарства ОСОБА_2 прийшли працівники міліції та з його дозволу оглянули домогосподарство, під час якого на горищі господарської будівлі виявили вищевказану коноплю у невисушеному стані. Після цього, працівники міліції помістили дані рослини коноплі у поліетиленовий пакет, який опечатали та вилучили в якості речових доказів. Мети збуту у неї не було.

Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи, які нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. З ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудної знайшла своє підтвердження в суді і її дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_1 кваліфікуючу ознаку злочину - виробництво наркотичного засобу, як зайву.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судима.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудній, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

2

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що підсудна вчинила злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, раніше не судима, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання їй слід обрати в межах санкції статті, за якою її визнано винною, у вигляді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку із зобов'язанням відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КПК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудної ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудної слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження в сумі 191 гривню 79 копійок.

Речові докази по справі - невисушений канабіс вагою 110 грам відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: невисушений канабіс вагою 110 грам знищити шляхом спалювання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення експертних досліджень в сумі 191 (сто дев'яносто одну) гривню 79 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НДЕКЦ МВС України, код ЄДРПО 25574713, рахунок № 35222002000460 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні роботи, в тому числі ПДВ.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.